this post was submitted on 18 Oct 2023
9 points (90.9% liked)
Política
444 readers
10 users here now
O espaço para discussão sobre política nacional e internacional.
Regras
- Respeite outros usuários e a comunidade.
- Notícias devem utilizar o título original da matéria.
- Opiniões devem ser deixadas como comentários, mantenha títulos neutros e descritivos.
- Links com notícias antigas deverão estar devidamente sinalizados.
- Títulos podem ser traduzidos desde que a tradução seja fidedigna.
- Links devem ser compartilhados diretamente. Violações: encurtadores, link amp, resultado de busca, screenshot de artigo disponível online, comentários feitos por pessoas aleatórias em rede social.
- Todo conteúdo deve respeitar as regras gerais da instância.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Os membros permanentes do conselho tem poder de veto por que foram os vencedores da segunda guerra e estabeleceram essa regra durante a formação da ONU.
É justo? Não. E há pressão acontecendo a décadas pra se aumentar o número de membros permanentes ou mudar as regras relacionadas a isso.
Talvez aconteça nas próximas décadas, considerando o declínio do poder dos EUA e a ascensão do poder da China (que já é membro permanente).
O Brasil é um candidato relevante pra se tornar membro permanente, e nosso corpo diplomático tem capacidade para isso. O difícil é que nem todo governo dá a devida importância às relações internacionais.
Seus fatores não parecem que vão afetar a composição do conselho de segurança. EUA vai declinar em termos de poder relativo sim, e china vai ascender, mas ambos serão potências mundiais, e ambos já estão no conselho de segurança. Percebe que ambos não tem interesses em alterar a composição. Brasil é um anão militar, e um país subordinado politicamente aos EUA, não tem por quê Rússia e China quererem, e mesmo os 3 da otan (frança, inglaterra, eua) não iam se importar por causa do não poderio militar e pela nossa política de neutralidade, eles iam preferir muito mais uma Alemanha ou Japão.
O que pode mudar é a índia e-ou o reino unido. A india será gigante, terá importancia central, poderio militar, etc e em diferentes medidas agrada e desagrada os 5 membros atuais, então eles podem ver com bons olhos uma eventual ascensão indiana. O reino unido pelo lado inverso vai perdendo relevancia internacional com o pós-brexit, com as suas questões internas, com sua subordinação total aos eua, seu papel como representante da europa ocidental ou união européia pode ser melhor cumprido pela França.