37
Precht legt Honorarprofessur in Lüneburg nieder
(www.n-tv.de)
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 23 Oct 2023
37 points (95.1% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8712 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Warum lehnst du kategorisch ab, dass er antisemitische Aussagen getroffen haben könnte bzw antisemitischen Denkmuster unreflektiert wiedergegeben haben könnte?
ETA: hab mir mal den Zeit Artikel hier durchgelesen. Also klar macht das Precht nicht direkt zu einem Antisemiten. Aber wie ignorant und unreflektiert muss man denn sein, um in einem auf intellektuell tuendem Podcast einfach mal komplett irgendwelche aus antisemitischen Stereotypen zusammengeschusterte Falschaussagen zu verbreiten und das dann hinterher noch als nur falsch interpretierbar (aber eben nicht als falsch) darzustellen. Ich finde das rechtfertigt durchaus, dass Precht für antisemitische Aussagen kritisiert wird. Ob ich ihn dadurch gleich als Antisemiten abstempeln würde? Das nicht, nur halt ignorant, wissensfeindlich und normativ.
Mir war beim Hören absolut klar, daß es nicht um orthodoxe Juden geht. Wenn also jemand schreibt, Precht hätte behauptet, orthodoxe Juden dürften nicht arbeiten ist das halt auch falsch.
Aber darum geht es gar nicht. Das sind zwei Menschen, die sich unterhalten. Ich käme niemals auf die Idee, das alles was dort gesagt wird korrekt sein muss.
Wenn ein progressiver Mensch einfach mit jedem Satz den er sagt Angst haben muss, dass er an den Eiern am Fahnenmast aufgehangen wird, wer sagt denn dann noch etwas? Das schadet massiv dem Diskurs.
Es muss ok sein, Bullshit zu erzählen. Und dann kann man Kritik dafür kriegen und Sachen richtig stellen. Und dann ist gut...
Die einzigen die von dieser Hetzjagt auf Precht profitieren sitzen wieder ziemlich rechts am Rand.
Also wurde nicht gesagt: "Die dürfen ja gar nicht arbeiten. So ein paar Sachen wie Diamantenhandel und ein paar Finanzgeschäfte ausgenommen. Das ist ja grundsätzlich von der Religion her untersagt."? Und das bezog sich nicht auf orthodoxe Juden? Auf wen dann?
Das sind zwei Menschen, der eine ausgebildeter Journalist, die seit über 20 Jahren in der Öffentlichkeit in Mikrophone sprechen, und eine aufgezeichnete Sendung veröffentlicht haben, bei der noch mehrere Menschen vor der Veröffentlichung Zeit hatten über das gesagte nachzudenken. Keine zwei Suffköppe an der Theke.
Dafür müsste man auch etwas richtig stellen und nicht einfach eine "das habt ihr falsch verstanden" non-apology rausgeben.
Jagd, die.
Es bezog sich auf Ultraorthodoxe Juden. Und es ist natürlich trotzdem faktisch falsch. Und was daran genau falsch wurde richtig gestellt.
Jupps. Shit happens. Die Maus berichtet über Homeopathie als wäre es Wissenschaft. Shit happens all the time. Der Umgang damit ist problematisch.
Es wurde richtig gestellt und sich entschuldigt und die "das habt ihr falsch verstanden" Karte nicht gezogen. Keine Ahnung woher dieser non-apology kram kommt.
Danke.