this post was submitted on 04 Mar 2024
129 points (97.8% liked)

Deutschland

6710 readers
3 users here now

Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.

Regeln

Bundesländer:

founded 3 years ago
MODERATORS
Helix@feddit.de
sexy_peach@feddit.de
129
Brandenburg: Landwirte kippen Mega-Misthaufen auf B5 – mehrere Verletzte (www.t-online.de)
submitted 8 months ago by anzich@feddit.de to c/deutschland@feddit.de
61 comments fedilink hide all child comments
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] trollercoaster@feddit.de -1 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Teilschuld gibt es im Strafrecht nicht.

Stimmt, gar nicht dran gedacht, dass Strafrecht ist ja was anderes ist, als das ganze Verkehrsgedöns.

Ich würde trotzdem davon ausgehen, dass der Vorsatz anders bewertet wird, als wenn jemand Steine von Brücken schmeißt.

[–] Mahlzeit@feddit.de 5 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Die Frage ist (für den Eventualvorsatz), ob sie in Kauf genommen haben, dass jemand getötet werden könnte. Man könnte das vielleicht aufteilen in 2 Fragen: Könnte ein Unfall passieren? Und: Könnte dabei jemand getötet werden?

ETA: Es geht darum, was der Handelnde wusste und dachte. Ob etwas objektiv gefährlich ist, ist nicht die Frage, sondern, ob das dem Handelnden klar war.

Wenn jemand meint, dass sowieso alle abbremsen können, weil das Vorschrift ist, hat der keinen Vorsatz. Wenn jemand meint, dass einer, der die Vorschriften nicht einhält, bekommt, was ihm zusteht, der hat Vorsatz.

Wenn jemand Steine auf schnell fahrende Autos schmeißt, kann man schon aus den Umständen schließen, dass die Antwort "Ja" ist. Hier würde ich eher sagen, dass man mehr braucht.

[–] trollercoaster@feddit.de 1 points 8 months ago (1 children)

Wenn jemand meint, dass sowieso alle abbremsen können, weil das Vorschrift ist, hat der keinen Vorsatz

So wird das bestimmt die Verteidigung darstellen, wenn sie was taugt.

[–] Mahlzeit@feddit.de 5 points 8 months ago (1 children)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Richter einem Führerscheinbesitzer so etwas glauben würde. Eher sind die einfach davon ausgegangen, dass irgendjemand anders sich schon darum kümmert, dass zu sichern.

[–] trollercoaster@feddit.de 1 points 8 months ago (1 children)

Den absichtlich abgekippten Misthaufen nicht mal wenigstens mit Warndreieck zu sichern ist halt auch selten dämlich.

[–] brainrein@feddit.de 3 points 8 months ago

"Selten dämlich" ist halt oft hundsgemein!