this post was submitted on 12 Apr 2024

141 points (100.0% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8712 readers

1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago

MODERATORS

141

Netzsperre für Wissenschaft: Größte deutsche Provider blockieren Sci-Hub (netzpolitik.org)

submitted 7 months ago* (last edited 7 months ago) by Sibbo@sopuli.xyz to c/dach@feddit.de

28 comments fedilink hide all child comments

Großes uff. Natürlich ist das, was scihub macht, illegal. Ethisch gesehen ist es aber zur heutigen Zeit absolut unabdingbar, wissenschaftliche Artikel kostenlos für alle Menschen auf der Welt zur Verfügung zu stellen. Da müsste der Staat sich um entsprechende Gesetze bemühen.

all 34 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] Rayspekt@lemmy.world 83 points 7 months ago (5 children)

Das wissenschaftliche Publikationssystem ist so kaputt. Wissenschaftler forschen monatelang und schreiben dann noch wochenlang ihren Artikel, um sich auf eine Publikation zu bewerben. Die Redaktion schickt den Artikel dann an zwei bis drei andere Wissenschaftler, die den Artikel dann prüfen (peer-review). Wenn die Autoren die Kritik dann umgesetzt haben, wird publiziert. Und dafür wird dann beispielsweise beim renommierten Elsevier Verlag vierstellig die Hand aufgehalten, weil die Artikel andernfalls hinter der Paywall verschwinden? Für ein paar Mails und zehn Seiten Textsetzung?

Nebenbei: Die ganze Situation erinnert ein bisschen an den Quatsch zwischen YouTube und der deutschen Gema vor so ca 20 Jahren. Eigentlich gab es mit allen relevanten Verlagen bis so 2018 Rahmenverträge, dass deutsche Universitäten unbegrenzten Zugang erhalten. Danach ist das ganze anscheinend an der Gier der Verläge gescheitert.

[–] klisklas@feddit.de 42 points 7 months ago (1 children)

Und die Leute, die die peer review machen, arbeiten auch noch umsonst, weil ist ja gut für die Karriere.

[–] rustydrd@sh.itjust.works 5 points 7 months ago

Vergiss nicht die Herausgeberinnen und deren Redaktion. Das beinahe komplette Personal, das die Manuskripte bei den Journals betreut, arbeitet entweder für lau oder gegen geringfügige Aufwandsentschädigungen. Und das wird dann verbucht unter "Dienst an der Wissenschaftsgemeinschaft" und zur Vorraussetzung für die Karriere erhoben, so als ob der Dienst nicht komplett bei privaten Verlagen verrichtet wird.

[–] flubo@feddit.de 34 points 7 months ago* (last edited 7 months ago)

Es kommt noch besser. Schlimm schon, dass fürfreie zugänglichkeit die Autor:innen selbst bezahlen müssen. Aber wenn man dann auch noch ein cover article ergattert -was ja gemeinhin als krasse Auszeichnung gilt- macht man in der Regel das cover selbst , die legen den Name der Zeitschrift drüber und das kostet auch nochmal 4 stellig.die machen wirklich garnichts selbst in ihrem blöden journals. Forschung ist aber am Ende immer zumindest zu sehr großen teilen von Steuergeldern finanziert. Der Steuerzahler zahlt also einen Haufen Geld für die Forschung und die Bezahlung der Arbeit der Forscher. Die machen die ganze Arbeit. Uns dann zahlt der Steuerzahler nochmal einfach aus jux an Elsevier und co einen Haufen Geld.

[–] RootBeerGuy@discuss.tchncs.de 17 points 7 months ago

Aber aber, korrigieren von Artikeln ist sooo schwer und sooo teuer. Nein, dafür haben Publisher definitiv kein Geld. Und fang bloß nicht an die Kommentare unter dem Artikel zu lesen, Publisher leben in ihrer eigenen Traumwelt.

[–] AntonMuster@discuss.tchncs.de 11 points 7 months ago

Die Abhängigkeit von diesen Abzockvereinen ist aber leider auch nicht unerheblich selbstgemacht. Ohne Veröffentlichung in einer renommierten Publikation bist du in dem Bereich nichts wert. Von open source sind wir da noch weit entfernt.

[–] RootBeerGuy@discuss.tchncs.de 43 points 7 months ago (1 children)

Es ist nur illegal weil wissenschaftliches publizieren ein beklopptes System geworden ist.

Die fahren sich grade langsam selbst in die Wand weil sie sehr nachlässig geworden sind mit Korrekturen und dank "paper mills" und AI grade ein wachsendes Problem haben den Mist auszusortieren. Regelt sich hoffentlich bald selbst, allerdings läuft das schon solange dass die Politik aller Länder eingreifen müsste.

[–] jupyter_rain@discuss.tchncs.de 26 points 7 months ago

Aber denk doch nur an die ganzen Reviewer, die von den Journals bezahlt werden müssen! ... Oh wait.

Ich denke das wird in etwas to viel sorgfältige Aufmerksamkeit bekommen wie das WissZeitVG :-/

[–] emhl@feddit.de 42 points 7 months ago (11 children)

Ein weiterer Grund, warum man nicht den vom ISP bereitgestellten DNS Server nutzen sollte. Am besten kann man dann Grad pihole oder adguard Home aufsetzen.

Btw. Was sind eigentlich da eure upstream DNS provider?

[–] AGuyAcrossTheInternet@fedia.io 9 points 7 months ago

Bei mir ist es Mullvad DNS. Gibt es auch für Nicht-Nutzer derer VPNs. Bisher haben die nichts gemacht, das mich an ihnen zweifeln lässt.

Als zweite Option hätte ich noch Quad-9, also 9.9.9.9. Die wurden aber wegen Urheberrechtsverletzungen haftbar gemacht und da weiß ich nicht, wie lange die solche Seiten jetzt noch offenhalten.

[–] Klajan@lemmy.zip 9 points 7 months ago

Ich habe unbound als eigenen Rekursiven Revolver angebunden. Bis jetzt noch keine Performance Probleme gehabt, zumindest nicht mehr als mit anderen DNSSEC Resolvern.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 7 points 7 months ago (1 children)

Quad9

[–] Johanno@feddit.de 8 points 7 months ago (1 children)

Der blockiert seit neustem catbox.moe

https://www.opennic.org/

Sollte nicht blockiert werden

[–] LeFrog@discuss.tchncs.de 1 points 7 months ago (1 children)

Warum wird das blockiert? :O

[–] Johanno@feddit.de 1 points 7 months ago

Keine Ahnung.

[–] olizet@lemmy.works 2 points 7 months ago

NextDNS

[–] Mirakulix@feddit.de 1 points 7 months ago (1 children)

Cloudflare 1.1.1.1

[–] flappy@lemm.ee 9 points 7 months ago (1 children)

Als Alternative zu Cloudflare kann ich Censurfridns und Digitalcourage empfehlen.

[–] 0x815@feddit.de 6 points 7 months ago

Das sind definitiv bessere Alternativen. Ich verstehe nicht, warum Cloudflare genutzt werden sollte.

[–] mustbe3to20signs@feddit.de 11 points 7 months ago* (last edited 7 months ago)

Lacht in persönlicher DNS *: You have no power here

[–] kaputter_Aimbot@feddit.de 7 points 7 months ago

Die jeweils aktuellen Domains findet man immer im Wikipedia-Artikel!

Trotzdem empfehle auch ich einen eigenen DNS-Server, z.B. Pi-hole + Unbound. Der fragt in diesem Fall direkt die Root- und Zonen-Server ab, womit er zensurresistent ist! Außerdem lässt sich mit Pi-hole dafür der ganze andere unnötige Scheiß blocken (Werbung, Tracking, etc.) und er lässt sich sehr einfach mit z.B. DietPi installieren.

Und dann sind da ja auch noch TOR und VPNs ;-)

[–] SomeGuy69@lemmy.world 3 points 7 months ago (1 children)

Wo bekommt man denn die CUII Liste?

[–] Sibbo@sopuli.xyz 2 points 7 months ago (1 children)

Das würde mich auch interessieren.

[–] johnassel@discuss.tchncs.de 6 points 7 months ago* (last edited 7 months ago)

Direkt bei der Quelle. 😎https://cuii.info/empfehlungen/

Könnte die neue Gulli-Toplist werden. ¯_(ツ)_/¯