Mmm, comme dit @Camus@jlai.lu, c'est pas évident :/ Pour la petite phrase de contexte et les hashtags, il se pourrait qu'une réponse au thread depuis mastodon laisse finalement plus de possibilités. J'ajoute ça à ma liste de tests à faire :)

Oui, en attendant il faut comprendre les limites et faire avec ce qu'on a (qui est déjà pas mal).

Tu fais comment quand tu cross-post ? Tu boostes tes fils lemmy depuis un autre compte sur mastodon ?

La façon dont mastodon et lemmy communiquent n'est pas tout à fait intuitive, au delà de la question de la fédération (qui je crois est bien comprise par les gens de mastodon maintenant).

Dans les trucs que j'ai remarqués :

• je ne m'attendais pas à ce qu'une mention ouvre un nouveau fil ici.
• par ailleurs lorsque je regarde la page du toot sur mastodon je vois les réponses, mais je n'ai reçue aucune notification (alors que pour des réponses depuis mastodon, même un autre serveur, j'en reçois).
• j'avais initialement envisagé de m'abonner à des communautés lemmy depuis mon compte mastodon, mais les clients mastodon mélangent joyeusement les posts intiaux et les réponses, ça serait vite illisible.
• on voit les profils lemmy depuis mastodon, mais les messages de réponses ne sont pas indiqués comme tels selon les "conventions" de mastodon : habituellement, lorsqu'on répond on voit le pseudo de la personne à qui on répond, dans le cas d'une discussion sur un fil lemmy il n'y a pas rien pour indiquer que c'est une réponse, c'est perturbant.

Donc je pense qu'il y a un truc à creuser, mais qu'il faut faire des tests pour se rendre compte de l'effet que ça produit. Par exemple, il me semble que booster un début de fil de discussion ça pourrait fonctionner de façon à peu près fluide. Ça peut animer les fils avec des réponses qui viendraient de mastodon. L'avantage, c'est que ça serait transparent pour les utilisateurs de mastodon, l'inconvenient c'est que du coup ça n'apporterait pas de visibilité aux communautés ici..

Merci pour l'explication, j'avais cru comprendre mais maintenant c'est bien clair. En fouillant un peu plus j'ai aussi vu que j'aurais pu rechercher le thread depuis mon instance mastodon et simplement le booster, je ferai ça la prochaine fois :)

"au courant de l'existence de Lemmy" je ne sais pas précisément, au courant de l'existence d'autre chose que mastodon, oui. Il y a une petite vague de mèmes qui ont tourné cette semaine sur le fait qu'il ne faut pas dire "sur Mastodon" mais "sur le Fediverse", et que certaines personnes font la police à ce sujet.

J'ai l'impression que peertube et surtout pixelfed sont plus connus des utilisateurs mastodon que lemmy ou kbin, mais c'est peut-être qu'une impression.

Moi ce qui me retient de passer plus de temps sur lemmy, c'est qu'à part cette communauté, j'en ai pas encore trouvé d'autres qui soient actives et dans mes centres d’intérêts, donc j'y passe moins de temps que le temps que je passais sur reddit. Je crois aussi que j'ai pas encore trouvé le bon client pour téléphone..

Mais ça progresse, j'ai remarqué que tu fais beaucoup vivre cette communauté et je t'en remercie !

(je répond avec mon compte lemmy)

J'ai pas bien compris comment ça marche entre lemmy et mastodon, j'ai mentionné la communauté pour lui faire un peu de pub, je ne pensais pas que ça posterait ici. Là ça fait un post en doublon par rapport à celui d'origine, c'était pas le but, désolée :)

En creusant un peu, je trouve que c'est mal fichu.

Il n'y a que 2200 communes qui sont autorisées à majorer leur taxe d'habitation. D'après wikipédia il y a 34 945 communes en France. J'ai trouvé un article de Ouest-France avec la carte des communes en question, y'a quand même des gros trous dans des zones qui me semblent touristiques, aucune commune des Alpes par exemple. Pourquoi ne pas laisser la liberté à chaque conseil municipal de choisir ?

Exactement le fond de ma pensée.

Sans s'enfermer dans une bulle, on peut juste utiliser le principe des filtres pour se préserver du prêt à penser facho au moins ici :)

Je suis bien d'accord, et je me suis dit que j'allais mettre les pieds dans le plat aussi parce que manifestement je ne suis pas la seule à ne pas avoir aimé cette interview. S'il n'y avait pas eu de downvote je crois que j'aurais simplement essayé de trouver une autre communauté :)

Le problème de la censure c’est que ça crée une chambre d’écho qui limite le debat. Mon opinion est qu’une communeauté généraliste ne devrait pas interdire d’exprimer (calmement) des opinions qui sont désagréable pour certains d’autant plus qu’il y aura toujours quelque chose.

Cette peur de s'enfermer dans une chambre d'écho ou une bulle est louable, mais il y a des degrés entre "se couper de l'extérieur" et "laisser les fachos piqueniquer dans ton jardin". Le système de vote permet de filtrer un peu, et au moins de se rassurer qu'on est pas seul à penser que le contenu est inintéressant, mais justement mon idée d'une communauté chouette on aurait pas besoin que plusieurs personnes lisent ce contenu inintéressant. Ça n'est pas de la censure de décider qu'une communauté qu'on construit ne permet pas l'affichage de contenu facho, c'est un choix communautaire, et c'est pour ça que j'en parle dans une discussion sur la communauté.

Sur le fait que le ton du post est calme, et qu'il faut tolérer les opinions qui nous sont désagréables, oui, les deux sont vrai a priori. Mais si tu relis l'interview, tu vois qu'il contient sous son apparence "calme" des piques de mépris et de violence incroyable pour toute personne "étrangère", et que le gars assume tranquilou de trier les "français" et les "français".

Quant à l’adjectif «civil», il se réfère aux citoyens d’un même État: s’il me semble inapproprié, c’est, d’une part, parce que les étrangers sont sans doute nombreux à s’activer, d’autre part, parce qu’au risque de choquer, je tiens les binationaux et ressortissants qui s’attaquent aux représentations de la France comme s’excluant de la communauté nationale.

Le fait que ça soit sur un ton posé est limite encore plus violent que si c'était fait sur un ton polémique. La rhétorique d'extrême droite balancée calmement comme des évidences partagées pose autant de problème que les pubs.

Alors, si y'a un poste sur ce ton de temps en temps et qu'il est largement downvoté comme c'est le cas pour celui-là, c'est "tolérable", mais puisqu'on en est à discuter de ce qu'on aimait pas sur la communauté sur reddit, pour moi le fait de vouloir rester "tolérant" et "ouvert" face à des discours insupportables c'est aussi ce qui créait une mauvaise ambiance.

Comme d'autres qui ont répondu, il ne me semble pas encore nécessaire de scinder au niveau de la quantité de contenu. Par contre, quand j'ai lu le contenu de cette interview (l'ex-DGSE, source du figaro) je me suis dit qu'il allait peut-être falloir discuter de modération.

Ça me va de discuter de gens qui ont des opinions politiques très différentes, mais les articles qui sont juste du repompé de fantasmes d'extrême droite à peine teinté en fonction de l'actualité du moment, c'est vraiment du contenu que j'assimile à de la pollution de cerveau, pire qu'une publicité abêtissante. J'ai hésité à juste downvoter ou à signaler, finalement j'ai pris le temps de répondre un peu calmement, mais j'ai pas envie que ça arrive trop souvent.

Comme pour le fait de scinder les communautés de discussion ça ne parait pas urgent parce qu'on est pas débordés de posts de ce genre, mais j'ai envie de poser les pieds dans le plat dès maintenant pour me faire une petite idée de la direction que prend cette communauté.