Its CO2, not propane.

Think of the fediverse as a federation of states, some bigger, some smaller, but all in the same ballpark. Threads had 10M signups just yesterday, which is more than the whole existing fediverse combined. Federating with them would be like the US adding China as a state - it would immediately be the biggest state by far, and would have the power to set politics for all others. And we know what sort of politics they would set, right?

One of its answers in a thread was the classic "as a language model, I am not able to (...)"

At least one post was defending reddit in r/programming has been shown to be chatGPT, that's for sure. If they have one bot, who's to say they don't have thousands?

O Jerboa foi a primeira app que usei também, mas rapidamente notas que é incrivelmente instável e tem ainda muita coisa por polir. A app está a ser feita pelos devs do próprio lemmy, que a vêem mais como side project.

Experimentei várias outras e acabei por ficar pela Liftoff. Em vista compacta é muito parecida ao RiF, é rápida, e é estável. Zero problemas até agora. Na Liftoff basta um tap num comentário para o colapsar e a todas as respostas.

Those bots wouldn't pass the turing test, that's for sure. One thing is pure spam like you're describing, another is to be arguing with an AI (and losing) without even being aware that it's an AI on the other side.

The problem with chatGPT is that it allows for automation of content creation.

Imagine a a single guy using chatGPT to control thousands of social media bots, who answer in a human-like way and are able to follow conversations and context, but who all defend the same point of view.

Or imagine a single guy controlling thousands of "local news blogs" that have a constant stream of fresh AI-generated content (both articles and comments), once again all pushing the same narrative.

That is the main problem with things like chatGPT, if not controlled - they allow anyone to create their own "troll farm".

Sim, vou ter em conta as opiniões e notícias de países que invadem os vizinhos, é isso que me vai elucidar certamente.

No fundo, é disto que se trata:

Before 2014, there was a large camp in Ukrainian politics calling for closer integration with Russia-led international institutions rather than with those in the Euro-Atlantic sphere, or even for Ukraine entering into a Union State with Russia and Belarus.

Esta gente, a partir do momento que o país é invadido, tem que escolher um lado. É tão simples quanto isso. Um país não pode ter partidos políticos a defender que se entregue o poder ou se mantenha à mercê daqueles que o querem absorver de forma imperialista, se quer sobreviver.

Curioso que o artigo nem sequer nega que os partidos banidos tivessem uma posição pro-russia.

The criteria is that you don't sound like a bot or spammer.

Quando um país está a ser atacado, o direito de opinião torna-se subserviente ao esforço de guerra - especialmente quando essa "opinião" é a favor do agressor.

Pensa o quão ridículo é acusar a Ucrânia de "impedir o exercício ao direito de opinião" quando, na Rússia, uma pessoa está sujeita a ir presa 15 anos apenas por ir para a rua com uma folha em branco.