Tecnologia

334 readers
1 users here now

Postagens sobre tecnologia em geral.

Regras

  1. Título e corpo da postagem devem estar em português. Saiba mais

Conheça outras comunidades Brasileiras que tratam de assuntos mais específicos da tecnologia:

founded 2 years ago
MODERATORS
1
 
 

Dentro de alguns anos, espera-se que 50% das organizações que planejaram substituir sua equipe de atendimento ao cliente por modelos de IA revertam sua decisão. De acordo com uma pesquisa recente da Gartner, as metas originais eram excessivamente ambiciosas – e, em última análise, inalcançáveis. A transição para um mundo de negócios focado em IA está se mostrando muito mais desafiadora do que o inicialmente previsto.

Em março de 2025, a empresa de pesquisa americana entrevistou 163 líderes do setor de atendimento e suporte ao cliente. Quase todos os entrevistados (95%) afirmam agora que planejam reter trabalhadores humanos enquanto avaliam "estrategicamente" qual papel as tecnologias de IA podem desempenhar realisticamente em suas organizações.

Kathy Ross, analista sênior do Gartner, observou que, embora a IA tenha o potencial de transformar o atendimento ao cliente, ela não é uma solução milagrosa. A interação humana ainda é essencial em muitas situações, especialmente quando os clientes chegam ao fim de uma experiência frustrante e precisam de ajuda real com um produto recém-adquirido que não está funcionando como esperado.

O Gartner agora vê os serviços de IA como um complemento – e não como um substituto – às interações humanas. "À medida que o cenário do atendimento ao cliente continua a evoluir, integrar a IA às capacidades humanas é essencial", afirmou a empresa.

Apesar dessa mudança de perspectiva, algumas empresas de alto perfil ainda estão avançando com planos de demitir milhares de profissionais de atendimento ao cliente e substituí-los por tecnologias de IA generativa. Mas, de acordo com o analista e vice-presidente do Gartner, Brian Weber, muitas dessas iniciativas não estão indo como planejado, por diversos motivos.

Executivos estão adotando rapidamente a IA na esperança de obter grandes economias de custo, mas frequentemente subestimam os verdadeiros custos envolvidos na implantação e manutenção dessas tecnologias. A IA generativa, observou Weber, não é mais inteligente do que um tijolo, e sua implementação pode resultar em um alto custo total de propriedade que pode, em última análise, superar qualquer economia esperada.

As pessoas só querem falar com outras pessoas ao telefone, disse Weber, acrescentando que muitos clientes agora temem que a IA bloqueie seu acesso ao suporte humano. De fato, 51% dos clientes disseram confiar em agentes humanos para resolver seus problemas, enquanto apenas 7% confiam mais na IA. De acordo com Weber, contact centers que utilizam apenas IA continuam tecnicamente inviáveis ​​e indesejados da perspectiva do cliente.

2
3
4
 
 

cross-posted from: https://lemmy.blahaj.zone/post/27363967

Segundo os comentários, os subreddits r/europe_sub e r/canada_sub também podem estar envolvidos.

Tradução

r/world, r/newsletter, r/investinq, r/tech_news

Você pode ter visto posts do r/world no seu feed popular esta semana, especialmente sobre os protestos em Los Angeles. Esse é, de fato, um subreddit "novo". Muitos dos posts populares do r/world que chegam ao r/all não são apenas postados pelos próprios moderadores do subreddit, mas também são explicitamente projetados para retratar os manifestantes de forma negativa. Todos esses posts são exemplos disso:

Um dos moderadores recentemente adicionados ao r/world parece ter ligação direta com a Palantir: Palantir_Admin. Para quem não conhece a Palantir:
Arquivo NYTimes: Trump e Palantir rastreando dados de americanos

Um usuário do subreddit percebeu isso e fez um post denunciando:
Quem mais percebeu que esse sub é uma operação psicológica?

Aqui está Palantir_Admin solicitando controle do r/world via r/redditrequest:
Pedido de posse do r/world (inativo por 9 meses)

Dois moderadores em específico, Virtual_Information3 e Excalibur_Legend, estão postando em massa propaganda óbvia no r/world. Eles também moderam os outros três subreddits mencionados e fazem a mesma coisa lá. Adicionei abaixo, mas reforço: Virtual_Information3 é moderador do r/Palantir.

  • r/newsletter tem 1.200 membros. Todos os posts são desses dois usuários. Nenhum tem engajamento. Esse subreddit está sendo divulgado no r/world como um subreddit satélite.
  • r/investinQ (typosquatting intencional, aliás) tem 7.200 membros. Quase todos os posts são desses dois usuários. Quase nenhum tem engajamento.
  • r/tech_news, 508 membros. Todos os posts são deles. Zero engajamento.

Acredito que estamos testemunhando um esforço coordenado para subverter subreddits populares e substituí-los por versões propagandísticas ligadas à Palantir. Talvez seja exagero, mas isso não cheira bem.

EDIT 1: r/cryptos, r/optionstrading e r/Venture_Capital também parecem suspeitos.

EDIT 2: Faltei mencionar a maior prova – Virtual_Information3 é moderador do r/palantir.

EDIT 3: Palantir_Admin foi removido da equipe de moderação do r/world.

5
 
 

cross-posted from: https://lemmy.eco.br/post/13979761

Isso depois do YouTube derrubar a página do A Nova Democracia. Marquem minhas palavras, em 2026 vão derrubar até página de partido com registro eleitoral.

6
7
8
 
 

Principais veículos de notícias estão em modo de crise conforme chatbots de inteligência artificial impulsionados pelo Google e outros gigantes do Vale do Silício devastam o tráfego de sites.

O Google lançou o recurso "Visões Gerais de IA" em seu mecanismo de busca, que rebaixa os tradicionais "links azuis" para outros sites em favor de resumos gerados automaticamente. No mês passado, o gigante das buscas implementou o "Modo IA" – que deve agravar ainda mais o problema ao responder consultas de pesquisa com conversas no estilo chatbot e poucos links diretos.

Nicholas Thompson, CEO do veículo The Atlantic, disse aos funcionários no início deste ano que eles deveriam presumir que o tráfego vindo do Google cairá para zero com o tempo, de acordo com um relatório do Wall Street Journal desta terça-feira.

"O Google está passando de um mecanismo de busca para um mecanismo de respostas", disse Thompson ao Journal. "Precisamos desenvolver novas estratégias."

O tráfego decrescente está prejudicando a receita de redações com dificuldades financeiras e alimentando demissões. Quando a Business Insider demitiu 21% de seu pessoal em um corte generalizado no mês passado, sua principal executiva Barbara Peng disse que a medida visava ajudar a "suportar quedas extremas de tráfego fora de nosso controle."

O tráfego para o site da Business Insider despencou impressionantes 55% de abril de 2022 a abril de 2025, segundo dados do site de análises Similarweb citados pelo Journal.

O HuffPost também perdeu mais da metade de seu tráfego no mesmo período, mostraram os dados, enquanto o Washington Post – outra redação afetada por cortes de pessoal – perdeu quase metade de seu público de busca.

A implementação de resumos gerados por IA no lugar de links "é uma séria ameaça ao jornalismo que não deve ser subestimada", disse o CEO do Washington Post, William Lewis.

Apesar das perdas de tráfego, o Google afirmou que ainda está direcionando visitas para sites de notícias por meio de buscas.

"Todos os dias, enviamos bilhões de cliques para sites, e conectar as pessoas à web continua sendo uma prioridade", disse um porta-voz do Google em comunicado. "Novas experiências como Visões Gerais de IA e Modo IA aprimoram a Pesquisa e expandem os tipos de perguntas que as pessoas podem fazer, o que cria novas oportunidades para o conteúdo ser descoberto."

Críticos, como a News Media Alliance – grupo que representa centenas de veículos, incluindo The Post – alertaram que Visões Gerais de IA e outros recursos de IA implementados pelo Google terão consequências devastadoras para o setor.

Eles alegam que o Google e outros gigantes da IA usaram conteúdo jornalístico para treinar seus chatbots sem dar crédito ou compensação adequados – e depois usaram esses mesmos produtos para corroer o tráfego.

Danielle Coffey, CEO e presidente da News Media Alliance, criticou o lançamento do Modo IA pelo Google no mês passado como "roubo".

"Links eram a última qualidade redentora da busca que dava tráfego e receita aos publicadores", disse Coffey. "Agora o Google simplesmente toma conteúdo à força e o usa sem retorno, a definição de roubo. As medidas do DOJ devem abordar isso para prevenir a contínua dominação da internet por uma única empresa."

O impulso da IA ocorre enquanto o Google enfrenta forte pressão das autoridades federais sobre seu modelo de negócios – incluindo derrotas em dois casos antitruste movidos pelo DOJ que podem forçar a divisão da empresa.

O juiz federal Amit Mehta deve decidir até agosto como quebrar o domínio ilegal do Google sobre buscas online após classificar a empresa como "monopolista" em uma decisão preliminar no ano passado. Advogados do DOJ querem que Mehta considere o impacto futuro da IA ao elaborar medidas corretivas.

Em outro caso, o Google recentemente perdeu uma ação separada do DOJ na qual foi considerado ter dois monopólios ilegais sobre tecnologia de publicidade digital.

Nesse caso, a juíza federal Leonie Brinkema abordou o impacto nos veículos de notícias, concluindo que a "conduta excludente do Google prejudicou substancialmente seus clientes publicadores, o processo competitivo e, finalmente, os consumidores de informação na web aberta."

A fase de medidas corretivas do julgamento sobre tecnologia de publicidade digital começará em setembro.

9
10
 
 

Atari 2600

(Crédito da imagem: Robee Shepherd / Getty)

Em uma reviravolta bastante inesperada, alega-se que o ChatGPT da OpenAI "foi completamente destruído no nível iniciante" ao jogar xadrez no Atari. O especialista em Arquitetura e Entrega da Citrix, Robert Jr. Caruso, descobriu essa anomalia de habilidade durante o fim de semana. Caruso colocou o título de xadrez do Atari de 1979, jogado em um emulador do console Atari 2600 (de 1977), contra o poderoso ChatGPT 4o.

Uma breve história dos computadores vs. xadrez

O conceito de desempenho computacional ser medido pela capacidade de jogar xadrez está profundamente enraizado no folclore nerd. Jogos de xadrez para computador foram populares desde os primórdios dos consoles e computadores domésticos, com entusiastas de computação e xadrez se esforçando para comparar a habilidade dos motores de xadrez disponíveis contra um Grande Mestre do "jogo dos reis".

O supercomputador Deep Blue da IBM fez história em 1997 ao derrotar Garry Kasparov, o então campeão mundial de xadrez. Fundamental para sua vitória, o Deep Blue usou técnicas de força bruta e avaliou 200 milhões de movimentos possíveis por segundo. No entanto, Kasparov revidou após perder a primeira partida de uma série de seis, terminando com um placar final de 4-2 a seu favor.

Em 2025, o poder de processamento do Deep Blue (aproximadamente 11,4 GFLOPS) parece insignificante até mesmo em comparação com processadores modernos básicos. Assim, seria de se esperar que um jogo de xadrez do Atari rodando em um emulador de um console de quase 48 anos fosse facilmente derrotado pelo ChatGPT...

ChatGPT humilhado por um Atari 2600

Como Caruso aponta em sua publicação no LinkedIn, o Atari 2600 tinha muito pouco poder de processamento. Ele era alimentado por um processador MOS Technology 6507 rodando a 1,19 MHz, e seu desempenho provavelmente seria melhor medido em KFLOPS, não em GFLOPS. O motor de xadrez do jogo só consegue pensar um ou dois movimentos à frente, afirma o engenheiro da Citrix.

Caruso diz que tentou facilitar para o ChatGPT, chegando a alterar os ícones das peças de xadrez quando o chatbot culpou sua natureza abstrata pelas derrotas iniciais. No entanto, mesmo com todas as adaptações, o ChatGPT "cometeu erros tão graves que seria expulso de um clube de xadrez da terceira série", brinca o engenheiro.

Tragicamente, embora o ChatGPT 4o prometesse melhorar seu domínio do jogo, o velho sistema de 8 bits continuou a vencê-lo enquanto Caruso teve paciência para testar. Mesmo com sua assistência direta durante as partidas, o ChatGPT não conseguiu superar o oponente "iniciante" do Atari Chess e, segundo o relato no LinkedIn, acabou "desistindo".

O fluxo de notícias sobre inteligência artificial parece oscilar entre extremos. Às vezes, a IA impressiona com suas capacidades; outras vezes, pode ser ridícula ou até perigosamente inadequada. Essa história definitivamente se enquadra na segunda categoria.

11
12
13
14
 
 

O governo francês está considerando designar o X como uma plataforma de pornô — uma medida que provavelmente exigirá que a plataforma implemente requisitos rigorosos de verificação de idade.

Essa designação poderia, na prática, proibir crianças de acessarem o aplicativo de mídia social, a menos que ele restrinja o conteúdo adulto. Paris intensificou recentemente seus esforços para proteger crianças online, exigindo verificação de idade por parte de plataformas de pornô.

"O X indicou, desde 2024, que aceita a distribuição de conteúdo pornográfico. Portanto, deve ser tratado como tal", afirmou o gabinete da Ministra do Digital, Clara Chappaz, ao POLITICO.

A equipe dela foi encarregada de "examinar a designação do X no decreto sobre sites pornográficos que devem verificar a idade de seus usuários".

A confirmação veio após a participação de Chappaz no programa de TV francês Quotidien, na noite de quinta-feira, onde ela disse que o X em breve receberá "os mesmos papéis bonitos que o YouPorn", instruindo a plataforma a banir conteúdo adulto ou implementar triagem etária.

Plataformas de pornô que oferecem conteúdo na França são obrigadas a implementar medidas de verificação de idade, com prazo final até 7 de junho, embora algumas estejam protestando.

O descumprimento pode resultar em multas, exclusão dos mecanismos de busca ou até bloqueio completo dos sites.

Na semana passada, a Tanzânia bloqueou o X devido à presença de conteúdo pornográfico. No ano passado, o regulador de mídia da Bélgica expressou preocupações de que Elon Musk havia transformado o X em um site pornô.

O X não respondeu imediatamente ao pedido de comentário feito pelo POLITICO.

15
 
 

O computador diz não: Impacto da tomada de decisão automatizada na vida humana

Computadores estão tomando decisões que mudam vidas sobre saúde, assistência social e educação com mínimo ou nenhum input humano. Decisões automatizadas podem se tornar mais comuns com o Projeto de Lei de Dados (Uso e Acesso) que está passando pelo Parlamento no momento.

Saúde – Vida em jogo

Transplantes de órgãos:

Algoritmos estão decidindo se um paciente recebe ou não um transplante de órgão. Um algoritmo do NHS atribuía transplantes de fígado com base em uma pontuação gerada por computador chamada 'Transplant Benefit Score' (TBS).

Isso é o que os pacientes enfrentam com esse algoritmo:

  • Nenhuma ideia de sua existência
  • Nenhum envolvimento humano
  • Nenhum processo de recurso disponível

Algoritmos como esse já demonstraram vieses contra idade, gênero e raça. Neste caso, o computador favoreceu pacientes mais velhos, deixando pacientes mais jovens no escuro.

Isso inclui Sarah Meredith, uma paciente de 31 anos, que foi negada a um transplante de fígado salvador por esse algoritmo. O algoritmo atribuiu a ela uma pontuação muito baixa para justificar o transplante, apesar de ela estar gravemente doente. Sarah finalmente recebeu a chamada que esperava no ano passado, após sua família fazer campanha por quatro anos. Ela recebeu um fígado diretamente de cirurgiões em Cambridge – nenhum computador esteve envolvido.

A história de Sarah ilumina como decisões puramente baseadas em máquinas podem custar aos pacientes anos antes de receber tratamento.

Assistência social – Penalizando os pobres

Escândalo holandês de creches:

Dezenas de milhares de famílias foram erroneamente sinalizadas como risco de fraude por um algoritmo que considerava nacionalidade e status socioeconômico. Enquanto indivíduos de baixo risco eram aprovados automaticamente, os sinalizados enfrentavam escrutínio intenso e dívidas, enquanto o estresse das investigações resultou em separações familiares e, em alguns casos, suicídio.

Chermaine Leysner recebeu uma conta impressionante de £84,165 da autoridade tributária holandesa porque um algoritmo a sinalizou por fraude em creches. O escândalo levou Chermaine à depressão e custou nove anos de sua vida.

Margreet ten Pas, mãe de seis filhos, é uma das vítimas desse escândalo. Embora ela estivesse entre as primeiras a serem compensadas, não foi nem de longe suficiente para que ela levasse uma vida digna. Além de sofrer trauma psicológico, ela ficou isolada, vivendo de comer urtigas e castanhas na floresta por anos.

Esse escândalo revela o poder verdadeiramente destrutivo que sistemas automatizados podem ter sobre pessoas inocentes.

Algoritmos de Benefício Habitacional no Reino Unido:

Mais perto de casa, um sistema do DWP sinalizou erroneamente mais de 200.000 requerentes inocentes de benefício habitacional por possível fraude, nossa investigação descobriu. O algoritmo usa idade, gênero e até o número de dependentes como características preditivas para direcionar o algoritmo.

Uma vez sinalizado, uma Revisão Completa de Caso intrusiva e de alto estresse é acionada. Milhares de pessoas tiveram seus benefícios suspensos ou encerrados porque não responderam a uma revisão a tempo – uma revisão potencialmente acionada com pouco input humano.

Maya (não é seu nome real), uma residente de Wandsworth e mãe de três filhos, foi erroneamente cortada do recebimento de seu benefício habitacional em 2021. Seus advogados acreditam que isso se deveu ao algoritmo de Benefício Habitacional.

Não receber os pagamentos de benefício significou não poder pagar aluguel e contas. Isso levou a cerca de £20.000 em dívidas de aluguel acumuladas ao longo de três anos. Eventualmente, isso levou o Conselho de Wandsworth a tentar despejá-la de sua casa.

Depois de experimentar altos níveis de ansiedade e muitas noites sem dormir lutando contra essa injustiça por três anos, Maya recebeu boas notícias. O conselho finalmente admitiu ter cortado erroneamente seu benefício e pagou a ela £19.281,06 em benefícios.

A história de Maya revela a natureza cruel e desumanizadora das decisões automatizadas no sistema de assistência social e seu custo sobre a vida.

Educação – Marcado por máquinas

Escândalo de notas do A-level:

Durante a pandemia, um algoritmo foi usado para prever notas de exames escolares no Reino Unido. Milhares de estudantes receberam notas mais baixas do que o esperado, especialmente em escolas de desempenho mais baixo. Escolas particulares viram um aumento nas notas mais altas. Após a reação, o governo descartou o algoritmo.

Essa decisão automatizada teve um sério impacto na saúde mental dos estudantes e causou ansiedade sobre seu futuro.

Ophelia Gregory, uma estudante de Kent, estava entre as centenas de estudantes impactadas por esse algoritmo. Ela organizou um protesto estudantil em Londres, pedindo ao Governo que voltasse atrás nas notas atribuídas por máquinas e concedesse aos estudantes as notas previstas pelos professores.

Aplicação da lei – Policiamento usando IA

Ferramenta de risco da Durham Constabulary:

A agora extinta ferramenta usava 34 categorias de dados – incluindo dados sensíveis de código postal – para avaliar o risco de reincidência. A polícia poderia usar tais ferramentas algorítmicas para tomar decisões automatizadas com base em onde as pessoas vivem, emoções inferidas ou até sotaques regionais.

Nossa investigação no conjunto de dados da Experian, uma empresa de referência de crédito, revelou um perfil surpreendentemente detalhado de bairros, residências e até indivíduos.

Isso amplia enormemente as possibilidades de viés, discriminação e falta de transparência.

Por que isso importa agora

O Governo está debatendo legislação que enfraqueceria as proteções contra decisões puramente baseadas em máquinas impactando todos os aspectos de nossas vidas.

Remover as poucas salvaguardas que atualmente temos torna o risco de outra catástrofe no estilo Horizon ainda maior.

Se a nova legislação passar sem controle, enfraquecerá as salvaguardas que impedem todos nós de sermos submetidos a decisões puramente automatizadas, o que corre o risco de exacerbar a possibilidade provável de resultados injustos, opacos e discriminatórios de computadores.

É por isso que, no início deste ano, reunimos 30 grupos de direitos para alertar contra decisões feitas por máquinas no policiamento. Também informamos especialistas políticos sobre o impacto de decisões automatizadas no público e os instamos a rejeitar o enfraquecimento das salvaguardas.

Agora, queremos ouvir de você se você foi afetado no escândalo dos A-levels ou se sua chance de receber um transplante de órgão foi decidida por um computador.

Entre em contato em info@bigbrotherwatch.org.uk para compartilhar suas experiências. Juntos podemos iluminar as decisões automatizadas que impactam vidas humanas.

16
17
 
 

Conta alternativa de poVoq@slrpnk.net aqui.

Nossa instância está atualmente fora do ar e não consigo acessar os servidores remotamente. Parece que pode ter havido uma falha de hardware no firewall principal, que é a única coisa que não consigo contornar remotamente.

Ainda estou tentando algumas coisas, mas não estou muito otimista de que conseguirei acesso.

A parte realmente ruim é que agora estou em um dos meus raros deslocamentos de trabalho no exterior, então também não posso acessá-lo fisicamente nas próximas semanas e meu backup usual que poderia reiniciá-lo também não está disponível.

Como algo assim nunca aconteceu em 3 anos operando os servidores, pensei que poderia arriscar, mas a lei de Murphy parece inevitável 😓

Tentarei manter vocês atualizados aqui sobre qualquer novidade, mas provavelmente não haverá muito que eu possa fazer por um tempo. Timing realmente ruim 😥

Edição: podemos usar esta "oportunidade" para migrar a instância para o Piefed, o que tem sido uma ideia há bastante tempo. Mantenho vocês informados sobre isso.

18
19
20
21
22
 
 

Membros do Discord estão apreensivos. Com rumores de que a empresa de mídia social planeja uma oferta pública inicial este ano e está dependendo cada vez mais de receita publicitária, há o temor de que o Discord seja engolido pela "enshittification" (degradação de plataformas) que já prejudicou tantas comunidades online. O cofundador e CTO Stanislav Vishnevskiy afirma que também está preocupado com isso.

Em uma entrevista ao Engadget publicada hoje, Vishnevskiy disse que os funcionários do Discord discutem regularmente preocupações sobre a plataforma se desviar de seu propósito e irritar os usuários.

"Entendo a ansiedade e a preocupação", disse Vishnevskiy. "Acho que as coisas que as pessoas temem são o que separa uma grande empresa focada no longo prazo de qualquer outra empresa."

Mas há motivos para os usuários antigos do Discord se preocuparem com a piora da plataforma nos próximos anos. O mais óbvio é a incursão do Discord em anúncios, algo que a empresa evitava desde seu lançamento em 2015. O Discord começou a exibir anúncios em março de 2024 em seus aplicativos para desktop e console. Desde então, introduziu anúncios em vídeo no app móvel e lançou os "Orbs", que usuários podem ganhar ao clicar em anúncios e trocar por recompensas em jogos. O Discord também recentemente afirmou que planeja vender anúncios para mais empresas.

Alimentando expectativas de que o Discord logo se tornará público e mudará no futuro, o cofundador e CEO Jason Citron deixou a empresa em abril. Seu substituto, Humam Sakhnini, tem experiência em liderar empresas públicas, como a Activision Blizzard. Quando Citron anunciou sua saída em abril, o GamesBeat perguntou se o Discord iria abrir capital. Citron afirmou que não havia "planos específicos", mas acrescentou que "contratar alguém como Humam é um passo nessa direção". Vishnevskiy se recusou a comentar sobre um possível IPO do Discord durante a entrevista ao Engadget.

No entanto, em meio a mudanças atuais e iminentes, Vishnevskiy afirma estar atento ao risco de "enshittification" do Discord, dizendo ao Engadget:

Definitivamente sou eu quem sempre levanta a questão da 'enshittification' [nas reuniões internas]. Não é ruim construir um negócio sólido e monetizar um produto. É assim que podemos reinvestir e continuar melhorando as coisas. Mas temos que ser extremamente cuidadosos em como fazemos isso.

O Discord já abandonou más ideias antes

Para alguns, a inclusão de anúncios já é "enshittification" automática. No entanto, atualmente, os anúncios no Discord são pouco intrusivos. Eles aparecem em barras laterais que só expandem se clicadas e podem gerar recompensas aos usuários.

Outra esperança para o Discord vem de seu histórico de recuar diante de mudanças impopulares entre os usuários.

Por exemplo, em 2021, a empresa voltou atrás em planos de integrar carteiras de criptomoedas, ideia proposta pelo então CEO Citron.

"Era uma forma de permitir que as pessoas usassem o Discord de certa maneira, mas isso trouxe muitos problemas", disse Vishnevskiy ao Engadget. "Tentávamos limitar golpes e proteger os usuários, mas subestimamos a sensibilidade do público em relação a NFTs e não explicamos bem nosso objetivo."

Em setembro de 2019, o Discord fechou sua loja de jogos, lançada em outubro de 2018. Um post no blog da empresa explicou que "a maioria dos assinantes do Nitro não jogava" os títulos oferecidos.

"Passamos um ano construindo essa parte do negócio e, francamente, logo percebemos que não estava dando certo", disse Vishnevskiy.

Segundo ele, experiências como essas reforçaram o foco do Discord em jogos, e a empresa planeja priorizar iniciativas ligadas a esse universo, como assinaturas do Nitro. O executivo também mencionou que a empresa abandonou recursos de IA que "não funcionaram bem" e desativou o Clyde, um chatbot baseado em modelos da OpenAI.

Vishnevskiy argumenta que a publicidade no Discord tem conexão com jogos, citando os Orbs como um exemplo que beneficia tanto jogadores quanto desenvolvedores.

Ainda não acredita que o Discord evitará a "enshittification"? Para alimentar o pensamento positivo, aqui estão três exemplos de empresas de tecnologia que provam que a "des-degradação" ainda é possível.

23
24
 
 

A Apple terá que continuar permitindo links externos e opções de pagamento fora da App Store após um tribunal superior rejeitar hoje seu pedido para suspender a ordem de uma juíza.

Em abril, uma juíza federal determinou que a Apple passasse a permitir links na App Store, parasse de restringir a formatação desses links e permitisse que desenvolvedores oferecessem opções de pagamento externas sem dar uma porcentagem à empresa. A Apple recorreu imediatamente e pediu que a ordem fosse suspensa até o fim do processo judicial.

No entanto, um tribunal de apelações negou o pedido emergencial da Apple para bloquear a decisão. O tribunal afirmou que não estava "convencido" de que suspender a ordem era apropriado, considerando as chances de sucesso da Apple no recurso, se a empresa sofreria danos irreparáveis, se outras partes seriam prejudicadas com a suspensão e o que seria melhor para o interesse público.

Spotify, Kindle e outros grandes apps já adicionaram opções de compra na web

A rejeição é um mau sinal para a Apple, que tenta reverter a ordem, originada de um processo da Epic Games. A Epic processou a Apple em 2020 por suas restrições na App Store e obteve apenas uma vitória parcial, com a corte ordenando que a Apple permitisse que desenvolvedores comunicassem aos usuários preços melhores.

Em abril, em uma decisão dura, o tribunal afirmou que a Apple repetidamente não cumpriu as regras. A juíza então emitiu uma ordem mais explícita sobre como a App Store deveria ser aberta.

Nas semanas seguintes, grandes apps como Spotify e Kindle aproveitaram a decisão, adicionando links em seus aplicativos para compras na web. O Fortnite também voltou, oferecendo uma escolha entre o sistema de pagamento da Apple e o programa de pagamentos e recompensas da Epic. Tim Sweeney, CEO da Epic, disse ao The Verge que, atualmente, há uma divisão de 60-40 no uso entre os dois sistemas, com o da Apple ainda na frente.

"Estamos desapontados com a decisão de não suspender a ordem do tribunal e continuaremos a defender nossa posição no processo de apelação", disse a porta-voz da Apple, Olivia Dalton. "Como dissemos antes, discordamos fortemente da decisão do tribunal. Nosso objetivo é garantir que a App Store continue sendo uma oportunidade incrível para desenvolvedores e uma experiência segura e confiável para nossos usuários."

25
view more: next ›