Curioso artigo de 1938 (Callendar, 1938) que aponta corretamente a relação entre o aumento da concentração de dióxido de carbono (CO~2~) na atmosfera terrestre e o aumento da temperatura da atmosfera. As conclusões que o autor tira, entretanto, são bem divergentes das que tiramos hoje em 2024.
Nas palavras dele,
In conclusion it may be said that the combustion of fossil fuel,
whether it be peat from the surface or oil from 10,000 feet below,
is likely to prove beneficial to mankind in several ways, besides the provision of heat and power. For instance the above mentioned small increases of mean temperature would be important at the northern margin of cultivation, and the growth of favourably situated plants is directly proportional to the carbon dioxide pressure (Brown and Escombe, 1905): In any case the return of the deadly glaciers should be delayed indefinitely.
Prova de que não basta chegar a uma "descoberta" científica, há de se interpretá-la corretamente. Por exemplo, tão cedo quanto nos anos 1890 sabia-se da relação entre CO~2~ e temperatura terrestre, mas se demorou até os anos 1970 para refletirmos qual o papel da industrialização nessa temperatura.
É o que a lógica mais simples sugere. O problema é que a meteorologia e ciências atmosféricas em geral não são nada simples. 😬
Obrigada pela contribuição, eu mesma não estava sabendo desse estudo que você linkou.