this post was submitted on 04 Mar 2024
129 points (97.8% liked)

Deutschland

6710 readers
3 users here now

Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.

Regeln

Bundesländer:

founded 3 years ago
MODERATORS
Helix@feddit.de
sexy_peach@feddit.de
129
Brandenburg: Landwirte kippen Mega-Misthaufen auf B5 – mehrere Verletzte (www.t-online.de)
submitted 8 months ago by anzich@feddit.de to c/deutschland@feddit.de
61 comments fedilink hide all child comments
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] DetektivEdgar@feddit.de 15 points 8 months ago (2 children)

Nur zur Ergänzung: es gibt verschiedene Formen von Vorsatz, Absicht ist nur eine davon. Es gibt auch noch dolus eventualis, bei dem man bestimmte Folgen billigend in Kauf nimmt.

[–] KISSmyOS@feddit.de 0 points 8 months ago (2 children)

Ja, schon. Aber dieses "wenn jemand stirbt, ist es mir egal" wird man hier nicht nachweisen können.

[–] Don_alForno@feddit.de 13 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Nachts eine unbeleuchtete Landstraße mit so einem Hindernis zu blockieren ohne diese Haltung einzunehmen, erfordert schon sehr komplexe Gehirnakrobatik.

[–] DetektivEdgar@feddit.de 4 points 8 months ago (1 children)

Scheint mir auf den ersten Blick jetzt auch sehr gefährlich. Da muss schon einiges ausblenden, um das für eine gute Idee zu halten.

[–] Don_alForno@feddit.de 3 points 8 months ago

Also ich würde mich auf "nicht absehbar" höchstens einlassen, wenn den Tätern dann auch konsequent die Eignung zum Führen von Kfz und schweren Maschinen aberkannt würde.

[–] Haven5341@feddit.de 8 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Aber dieses “wenn jemand stirbt, ist es mir egal” wird man hier nicht nachweisen können.

Das musst Du wohl auch nicht unbedingt nachweisen. Z.B.:

Ursprünglich waren die Frau und der Mann wegen Mordes beziehungsweise Beihilfe zum Mord angeklagt gewesen, verurteilt wurden sie wegen unerlaubten Kraftfahrzeugrennens mit Todesfolge. Der BGH sieht bei dem Urteil Rechtsfehler in zwei Punkten: So habe das Landgericht einen bedingten Tötungsvorsatz der Frau zu Unrecht abgelehnt.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/BGH-hebt-Urteil-wegen-toedlichen-Autorennens-teilweise-auf,autorennen272.html

Ich meine, ob ich mir nun ein Rennen liefere und jemand stirbt oder ich stelle bei Nacht(!) ein Hindernis mitten auf die Bundesstraße und jemand stirbt ist doch qualitativ nicht so sonderlich weit voneinander entfernt.

[–] Mahlzeit@feddit.de 2 points 8 months ago* (last edited 8 months ago)

Bei einem Rennen geht es auch um die Lust am Risiko. Dass unbeteiligt sterben könnten, ist ein Teil davon.

Hier würde ich eher sagen, dass der Tod von Unbeteiligten so schädlich für das eigene Anliegen ist, dass die das unmöglich als realistisch erkannt haben können.

ETA: Andererseits, wenn die nicht mal Warndreiecke aufgestellt haben, ist das auch schon ziemlich krass.

[–] trollercoaster@feddit.de -1 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Die fehlende Absicherung könnte man vielleicht so auslegen, wobei, solange der Misthaufen nicht an einer unübersichtlichen Stelle abgekippt wurde (Das Bild im Artikel zeigt eine recht lange gerade Strecke, scheint wohl dieser Straßenabschnitt zu sein, sonst gibt es an der B5 bei Wustermark keine solche Konstellation mit Bäumen hinter Lärmschutzwand), immer noch die Hauptschuld für die Unfälle bei den Autofahrern liegen dürfte, die zu schnell unterwegs und/oder zu unaufmerksam waren, um rechtzeitig vor einem stationären Hindernis anzuhalten.

[–] DetektivEdgar@feddit.de 7 points 8 months ago

Die mögliche Fahrlässigkeit der einen lässt aber aus meiner Sicht auch nicht unbedingt einen möglichen Vorsatz der anderen entfallen.