Schade, dieser Mensch ist ein riesen Hurensohn.
this post was submitted on 31 Jan 2024
20 points (85.7% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8712 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Gut, dass Gerichte nicht danach entscheiden.
Für die Frage, ob eine Plattform jemandem als Sprachrohr zur Verfügung stehen muss, ist das nicht ganz unbedeutend.
Vor dem Bann hatten sie ja anscheinend lange Zeit kein Problem damit. Ist es jetzt wirklich zu viel verlangt, dass Twitch konkret angibt, warum jemand gebannt wird?
Warum haben eigentlich gerade misogyne Arschlöcher oft die Ressourcen um solche Klagen anzustrengen?
Spenden von misogynen Fans?
Denke YouTube bringt auch ordentlich was ein. Passt auch voll, dort wird mir regelmäßig Andrew Tate vorgeschlagen.
Noch eine Verständnisfrage zum Urteil:
Heldt habe deshalb Anspruch darauf, dass Twitch ihm seinen Account ... wieder freigibt, sagte ein Sprecher des Landgerichts dem NDR Niedersachsen. Demnach liegt es nun an dem Online-Dienst, wie es mit Heldts Account weitergeht. Verpflichtet, den Account freizugeben, sei Twitch jedoch nicht, erklärte der Sprecher.
Er hat Anspruch auf Freigabe des Accounts, aber Twitch muss den Account nicht freigeben? Hat er Anspruch oder nicht?
Auf was bezieht sich das "demnach"?
Wer hat den Artikel so freigegeben, frage ich mich und finde ich hab Anspruch auf mehr journalistische Qualität (ndr muss aber nicht liefern).
Der NDR-Artikel ist echt eine Katastrophe. KuchenTV hat das Urteil auf Twitter gezeigt und da steht im Schriftstück, dass sie den Account auf den Stand von vor der Sperre wiederherstellen müssen. Also definitiv eine Entbannung.
Twitch kann aber wohl noch in die nächste Instanz gehen wenn sie das möchten. Bei der dünnen Beweislage hält der Anwalt Solmecke das aber für unwahrscheinlich.
Danke für die Erklärung. So wie du es erklärt hast, ergibt es Sinn. :)
Das ist, glaube ich, ein grundsätzliches Problem, wenn der Markt von einem Anbieter beherrscht wird. Du kannst zwar selbst hosten oder einen anderen Anbieter wählen - dann findet und sucht dich halt keiner mehr, von Monetarisierung ganz zu schweigen.
Mit Amazon (denen gehört doch auch twitch?), ebay, YouTube oder diesem komischen Microblogging-Dienst vom Musk ist es auch so.
Also YouTube ist jetzt nicht so viel kleiner. Und da könnte er rechte Scheiße erzählen bis zum abwinken.
Das ist, glaube ich, ein grundsätzliches Problem, wenn der Markt von einem Anbieter beherrscht wird. Du kannst zwar selbst hosten oder einen anderen Anbieter wählen - dann findet und sucht dich halt keiner mehr, von Monetarisierung ganz zu schweigen.
Na und? Hat ja niemand ein Grundrecht auf die Reichweite von Twitch oder anderen Social Media Plattformen. Was kommt als nächstes, Kündigungsschutz? Und Twitch hat jetzt bei weitem kein Monopol was Streaming angeht. YouTube und Kick sind beides legitime Alternativen welche sehr lukrativ sein können.
Die letzte Diskussion hier dazu.
Schon unfassbar, wie Twitch hier vorgegangen ist. Eine Shurjoka wendet sich öffentlich auf Twitter an den Twitchsupport und behauptet, es hätte Hassrede von KuchenTV in einem Stream gegeben, und die bannen ihn dann einfach mal so.
Auf Nachfrage des Anwalts von KuchenTV wann genau im Stream diese Hassrede denn aufgetreten sei, gab es wohl keine weiteren Erläuterungen mehr dazu außer, dass "der siebenstündige Stream ja vorläge", wie Tobias Huch berichtet.
Also entweder wurde hier von Twitch nicht ordentlich geprüft und sie haben der Frau einfach so geglaubt oder sie hatte Connections zum Twitchsupport, die sie unterstützt haben. Auf jeden Fall frage ich mich, warum man sich vor Gericht als Firma so blamiert und so extrem unvorbereitet dort auftaucht - Twitch hat ja nichtmal Timestamps aus dem Stream geliefert um die Hassrede zu belegen, was ja das Mindeste wäre. Aber den Versuch, die Beweislast umzukehren und KuchenTV beweisen zu lassen, dass er keine Hassrede getätigt hätte, finde ich schon sehr witzig. :D
Edit: Christian Solmecke hat das nun auch mal etwas seriöser aufgearbeitet.
Dass Twitch Leute wahllos bannt, wenn Leute mit Kontakten zu Twitch nachfragen, ist leider nichts neues.
Naja, kuchen hat jetzt die Möglichkeit Schadenersatz zu verlangen, hoffe das tut er auch, man kann solche platform nicht einfach machen lassen was sie wollen.
Okay, Boomeralarm, aber kann mir jemand helfen?
Ich kenne KuchenTV nicht. Also schaue ich mal nach, was das ist. Aber die meistgesehenen Videos auf Youtube sind alle nur Videos, in denen er auf Videos reagiert, wo andere Leute auf Videos reagieren oder so. Ich kenne den Typen nicht, ich weiß nicht wer Shurjoka oder Lucy oder dekadent ist und in den Videos in die ich reingeschaut habe geht es ausschließlich nur darum, welche Leute aus welcher bubble als Reaktionsreaktionsreaktion irgendwas gesagt haben... Hä? Ich fühle mich, als müsste ich erstmal zig Jahre content aufholen... Und da fehlt mir echt die Zeit zu. Gibt's da ein TLDR? Und warum sind diese Leute relevant?