A “regra dos 3,5%”: como uma pequena minoria pode mudar o mundo
Os protestos não violentos têm duas vezes mais chances de sucesso do que os conflitos armados – e aqueles que envolvem um limiar de 3,5% da população nunca deixaram de promover mudanças.
Em 1986, milhões de filipinos saíram às ruas de Manila em protesto pacífico e oração no movimento People Power. O regime de Marcos caiu no quarto dia.
Em 2003, o povo da Geórgia derrubou Eduard Shevardnadze por meio da Revolução das Rosas, na qual manifestantes invadiram o prédio do parlamento segurando flores nas mãos. Já em 2019, os presidentes do Sudão e da Argélia anunciaram que deixariam o cargo após décadas no poder, graças a campanhas pacíficas de resistência.
Em cada caso, a resistência civil de cidadãos comuns superou a elite política para alcançar mudanças radicais.
É claro que existem muitas razões éticas para usar estratégias não violentas. Mas uma pesquisa convincente de Erica Chenoweth, cientista política da Universidade de Harvard, confirma que a desobediência civil não é apenas a escolha moral; é também a maneira mais poderosa de moldar a política mundial – de longe.
Analisando centenas de campanhas ao longo do último século, Chenoweth descobriu que as campanhas não violentas têm duas vezes mais chances de atingir seus objetivos do que as campanhas violentas. E embora a dinâmica exata dependa de muitos fatores, ela mostrou que é necessário que cerca de 3,5% da população participe ativamente dos protestos para garantir uma mudança política significativa.
A influência de Chenoweth pode ser vista nos recentes protestos da Extinction Rebellion, cujos fundadores afirmam ter sido diretamente inspirados por suas descobertas. Então, como ela chegou a essas conclusões?
Não é preciso dizer que a pesquisa de Chenoweth se baseia nas filosofias de muitas figuras influentes ao longo da história. A abolicionista afro-americana Sojourner Truth, a ativista pelo sufrágio Susan B Anthony, o ativista pela independência indiana Mahatma Gandhi e o ativista pelos direitos civis nos Estados Unidos Martin Luther King defenderam de forma convincente o poder do protesto pacífico.
No entanto, Chenoweth admite que, quando começou sua pesquisa em meados dos anos 2000, ela era inicialmente bastante cética em relação à ideia de que ações não violentas poderiam ser mais poderosas do que conflitos armados na maioria das situações. Como estudante de doutorado na Universidade do Colorado, ela passou anos estudando os fatores que contribuíram para o aumento do terrorismo quando foi convidada a participar de um workshop acadêmico organizado pelo Centro Internacional de Conflitos Não Violentos (ICNC), uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington DC. O workshop apresentou muitos exemplos convincentes de protestos pacíficos que trouxeram mudanças políticas duradouras — incluindo, por exemplo, os protestos do Poder Popular nas Filipinas.
Mas Chenoweth ficou surpresa ao descobrir que ninguém havia comparado de forma abrangente as taxas de sucesso dos protestos não violentos em relação aos violentos; talvez os estudos de caso tivessem sido escolhidos simplesmente por meio de algum tipo de viés de confirmação. “Fiquei muito motivada por um certo ceticismo de que a resistência não violenta pudesse ser um método eficaz para alcançar grandes transformações na sociedade”, diz ela.
Trabalhando com Maria Stephan, pesquisadora do ICNC, Chenoweth realizou uma extensa revisão da literatura sobre resistência civil e movimentos sociais de 1900 a 2006 – um conjunto de dados então corroborado por outros especialistas na área. Eles consideraram principalmente as tentativas de promover mudanças de regime. Um movimento era considerado um sucesso se alcançasse plenamente seus objetivos dentro de um ano após seu pico de engajamento e como resultado direto de suas atividades. Uma mudança de regime resultante de intervenção militar estrangeira não seria considerada um sucesso, por exemplo. Uma campanha era considerada violenta, por sua vez, se envolvesse bombardeios, sequestros, destruição de infraestrutura — ou qualquer outro dano físico a pessoas ou propriedades.
“Estávamos tentando aplicar um teste bastante rigoroso à resistência não violenta como estratégia”, diz Chenoweth. (Os critérios eram tão rígidos que o movimento de independência da Índia não foi considerado como evidência a favor do protesto não violento na análise de Chenoweth e Stephan — uma vez que os recursos militares cada vez mais escassos da Grã-Bretanha foram considerados um fator decisivo, mesmo que os protestos em si também tivessem sido uma grande influência.)
Ao final desse processo, eles coletaram dados de 323 campanhas violentas e não violentas. E seus resultados – publicados no livro Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict (Por que a resistência civil funciona: a lógica estratégica do conflito não violento) – foram impressionantes.
Força em números
No geral, as campanhas não violentas tinham duas vezes mais chances de sucesso do que as violentas: elas levaram a mudanças políticas em 53% dos casos, em comparação com 26% dos protestos violentos.
Isso se deveu, em parte, à força dos números. Chenoweth argumenta que as campanhas não violentas têm mais chances de sucesso porque podem recrutar muito mais participantes de um grupo demográfico muito mais amplo, o que pode causar graves perturbações que paralisam a vida urbana normal e o funcionamento da sociedade.
De fato, das 25 maiores campanhas que eles estudaram, 20 foram não violentas e 14 delas foram sucessos absolutos. No geral, as campanhas não violentas atraíram cerca de quatro vezes mais participantes (200.000) do que a média das campanhas violentas (50.000).
A campanha People Power contra o regime de Marcos nas Filipinas, por exemplo, atraiu dois milhões de participantes em seu auge, enquanto a revolta brasileira em 1984 e 1985 atraiu um milhão e a Revolução de Veludo na Tchecoslováquia em 1989 atraiu 500.000 participantes.
“Os números realmente importam para construir poder de maneiras que possam realmente representar um sério desafio ou ameaça às autoridades ou ocupações entrincheiradas”, diz Chenoweth – e o protesto não violento parece ser a melhor maneira de obter esse amplo apoio.
Uma vez que cerca de 3,5% de toda a população começa a participar ativamente, o sucesso parece inevitável.
“Além do movimento People Power, a Revolução Cantada na Estônia e a Revolução Rosa na Geórgia atingiram o limite de 3,5%
“Não houve nenhuma campanha que tenha fracassado depois de atingir 3,5% de participação durante um evento de pico”, diz Chenoweth – um fenômeno que ela chamou de “regra dos 3,5%”. Além do movimento People Power, isso incluiu a Revolução Cantada na Estônia no final da década de 1980 e a Revolução Rosa na Geórgia no início de 2003.
Chenoweth admite que inicialmente ficou surpresa com seus resultados. Mas agora ela cita muitas razões pelas quais os protestos não violentos podem obter níveis tão altos de apoio. Talvez o mais óbvio seja que os protestos violentos necessariamente excluem pessoas que abominam e temem o derramamento de sangue, enquanto os manifestantes pacíficos mantêm a superioridade moral.
Chenoweth ressalta que os protestos não violentos também têm menos barreiras físicas à participação. Você não precisa estar em forma e saudável para participar de uma greve, enquanto as campanhas violentas tendem a contar com o apoio de jovens fisicamente aptos. E embora muitas formas de protestos não violentos também apresentem riscos sérios – basta pensar na resposta da China na Praça da Paz Celestial em 1989 –, Chenoweth argumenta que as campanhas não violentas são geralmente mais fáceis de discutir abertamente, o que significa que as notícias sobre sua ocorrência podem alcançar um público mais amplo. Os movimentos violentos, por outro lado, exigem um suprimento de armas e tendem a depender de operações clandestinas mais secretas, que podem ter dificuldade para alcançar a população em geral.
Ao envolver um amplo apoio da população, as campanhas não violentas também têm mais chances de conquistar o apoio da polícia e das forças armadas – os mesmos grupos nos quais o governo deveria se apoiar para manter a ordem.
Durante um protesto pacífico nas ruas com milhões de pessoas, os membros das forças de segurança também podem ficar com medo de que seus familiares ou amigos estejam na multidão – o que significa que eles não conseguem reprimir o movimento. “Ou, quando olham para o número [enorme] de pessoas envolvidas, podem simplesmente chegar à conclusão de que o barco já zarpou e não querem afundar com ele”, diz Chenoweth.
Em termos das estratégias específicas utilizadas, as greves gerais “são provavelmente um dos métodos mais poderosos, se não o mais poderoso, de resistência não violenta”, diz Chenoweth. Mas elas têm um custo pessoal, enquanto outras formas de protesto podem ser completamente anônimas. Ela aponta para os boicotes de consumidores na África do Sul da era do apartheid, em que muitos cidadãos negros se recusaram a comprar produtos de empresas com proprietários brancos. O resultado foi uma crise econômica entre a elite branca do país que contribuiu para o fim da segregação no início da década de 1990.
“Existem mais opções de resistência engajada e não violenta que não colocam as pessoas em tanto perigo físico, especialmente à medida que o número de participantes cresce, em comparação com atividades armadas”, diz Chenoweth. “E as técnicas de resistência não violenta costumam ser mais visíveis, de modo que é mais fácil para as pessoas descobrirem como participar diretamente e como coordenar suas atividades para causar o máximo de perturbação.”
Um número mágico?
É claro que esses são padrões muito gerais e, apesar de terem o dobro de sucesso dos conflitos violentos, as resistências pacíficas ainda assim fracassaram em 47% das vezes. Como Chenoweth e Stephan apontaram em seu livro, isso às vezes ocorre porque elas nunca conseguiram apoio ou impulso suficientes para “erodir a base de poder do adversário e manter a resiliência diante da repressão”. Mas alguns protestos não violentos relativamente grandes também fracassaram, como os protestos contra o partido comunista na Alemanha Oriental na década de 1950, que atraíram 400.000 membros (cerca de 2% da população) em seu auge, mas ainda assim não conseguiram promover mudanças.
Nos dados de Chenoweth, foi somente quando os protestos não violentos atingiram o limiar de 3,5% de engajamento ativo que o sucesso pareceu estar garantido — e elevar esse nível de apoio não é tarefa fácil. No Reino Unido, isso equivaleria a 2,3 milhões de pessoas envolvidas ativamente em um movimento (aproximadamente o dobro do tamanho de Birmingham, a segunda maior cidade do Reino Unido); nos Estados Unidos, envolveria 11 milhões de cidadãos – mais do que a população total da cidade de Nova York.
O fato é que as campanhas não violentas são a única maneira confiável de manter esse tipo de engajamento.
O estudo inicial de Chenoweth e Stephan foi publicado pela primeira vez em 2011 e suas descobertas têm atraído muita atenção desde então. “É difícil exagerar a influência que eles tiveram sobre esse conjunto de pesquisas”, diz Matthew Chandler, que pesquisa resistência civil na Universidade de Notre Dame, em Indiana.
Isabel Bramsen, que estuda conflitos internacionais na Universidade de Copenhague, concorda que os resultados de Chenoweth e Stephan são convincentes. “É [agora] uma verdade estabelecida dentro do campo que as abordagens não violentas têm muito mais chances de sucesso do que as violentas”, diz ela.
Em relação à “regra dos 3,5%”, ela ressalta que, embora 3,5% seja uma pequena minoria, esse nível de participação ativa provavelmente significa que muito mais pessoas concordam tacitamente com a causa.
Esses pesquisadores agora buscam desvendar ainda mais os fatores que podem levar ao sucesso ou ao fracasso de um movimento. Bramsen e Chandler, por exemplo, enfatizam a importância da união entre os manifestantes.
Como exemplo, Bramsen aponta a revolta fracassada no Bahrein em 2011. A campanha inicialmente envolveu muitos manifestantes, mas rapidamente se dividiu em facções rivais. A perda de coesão resultante, acredita Bramsen, acabou impedindo o movimento de ganhar impulso suficiente para promover mudanças.
O interesse de Chenoweth tem se concentrado recentemente em protestos mais próximos de casa, como o movimento Black Lives Matter e a Marcha das Mulheres em 2017. Ela também se interessa pelo Extinction Rebellion, que ganhou popularidade recentemente com o envolvimento da ativista sueca Greta Thunberg. “Eles enfrentam muita inércia”, diz ela. “Mas acho que eles têm um núcleo incrivelmente ponderado e estratégico. E parecem ter todos os instintos certos sobre como se desenvolver e ensinar por meio de campanhas de resistência não violenta.”
Em última análise, ela gostaria que nossos livros de história dessem mais atenção às campanhas não violentas, em vez de se concentrarem tanto na guerra. “Muitas das histórias que contamos uns aos outros se concentram na violência – e mesmo que seja um desastre total, ainda encontramos uma maneira de encontrar vitórias nisso”, diz ela. No entanto, tendemos a ignorar o sucesso dos protestos pacíficos, diz ela.
“Pessoas comuns, o tempo todo, estão se envolvendo em atividades bastante heróicas que estão realmente mudando a maneira como o mundo funciona – e isso também merece atenção e celebração.”
~Traduzido com DeepL~