this post was submitted on 02 Feb 2024
84 points (98.8% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8712 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Hochwähli, weil du tatsächlich das Foto vom Standort Hamburg verwendet hast, du dich also an die "Echtbildvorgabe" des Gerichtes hältst.
Ich muss zu meiner Bestürzung zugeben, dass das nur ein dummer Zufall ist und ich mir keiner Schuld bewusst bin.
ich_liebs
Wenn du wegen deiner politischen Satire vor Gericht landest, machst du (meistens) alles richtig.
Natürlich das Urteil eines hamburger Gerichtes.
Solche Pimmel.
Anzeige ist raus
Pimmel auch.
Pimmel raus für Haramburg
Eigentlich dürfte ich nicht so hart darüber lachen, aber hier sind wir.
Erregung (öffentlichen Ärgernisses).
Erregung (öffentlich)
Auf dem selben Plakat ist ein Pferd. Das einzige was noch lächerlicher als die Klage ist, ist das Urteil
Aber das Pferd wurde beim richtigen Name genannt, wie der Artikel schreibt.
Vielleicht war Aust sauer, dass das Pferd in der Satire ernsthafter behandelt wird als er? Immerhin hat das Pferd keine Propaganda für das Regime in Aszerbaidschan verbreitet.
Also wenn ich schon in einer Satieresendung auftauche, dann bitte auch mit meinem echten Bild. /s
Landgericht (LG) Hamburg macht sich mal wieder selbst zum Clown. Das Böhmermann Konzept ist kein bisschen in Gefahr, eigentlich nur mal wieder ein weltfremdes Gerichtsurteil aus Humbug. Sie haben scheinbar das Recht auf Humor gebucht und zwei satirische Witze in einem, sind dann nicht mehr Satire und deswegen gibt das Gericht Recht. Aha, na dann.
Immerhin hat uns Stefan Aust den Gefallen erwiesen nochmal seinen Bullshit zu beleuchten und was für 1Pimmel er ist.
Personen satirisch zur Fahndung auszuschreiben, kann erlaubt sein, dann müssen aber auch Fotos und Namen übereinstimmen.
Mir ist jetzt ehrlich gesagt nicht klar, warum das jetzt ein großes Problem für den ZDF sein sollte.
Kann Volker Bruch jetzt auch klagen weil der falsche Name unter seinem Bild steht?
Viel wichtiger noch: Steht der richtige Name unter dem verdammten Pferd?!
Das fände ich dann ja schon sehr lustig. Legislatur als Realsatire.
Obwohl ich das in der Sendung nicht erkannt habe, sind die beiden Urteile ja absolut dusselig. Das falsche Bild von (Böhmermann-Stimme) Stefan Aust! ist doch nur eine zusätzliche Ebene, die an manchen Zuschauerys völlig vorbeigeht (ich) und die andere als kleines Osterei geschenkt bekommen.
Das Landgericht (LG) Hamburg
Warum ist es immer das LG Hamburg, wenn es um fragwürdige Entscheidungen geht?
Die Stichworte sind "Pressekammer" und "fliegender Gerichtsstand". Letzteres kann m.M.n. gerne abgeschafft werden.
Letzteres ist: ich gehe dahin, wo wahrscheinlich in meinem Sinne geurteilt wird ?
Pressekammer: Was meinst du?
Es gibt am LG Hamburg u.a. diese Pressekammer als besondere Kammer mit Spezialzuständigkeiten (hier z.B. insbesondere Verletzungen des Persönlichkeitsrechts durch Veröffentlichungen der Medien). Aufgrund der leitenden Richter hat diese Kammer eine gewisse "Handschrift" entwickelt, wenn es um diese Verfahren geht und gilt gemeinhin als sehr klägerfreundlich.
Da man aufgrund des Prinzips des fliegenden Gerichtsstandes, wie du schon schreibst, quasi selbst entscheiden kann, wo man mit seine Klage hingehen möchte, ist es so möglich, sich von überall her an diese besonders klägerfreundliche Spezialkammer zu wenden.
Die Kammer kann meinetwegen bleiben, ohne den fliegenden Gerichtsstand hätte sie jedoch kein "Geschäftsmodell" mehr und es gäbe hoffentlich weniger Urteile nach Wunsch.
Ah. Danke für die Erklärung.
Ich hatte Pressekammer fälschlich als Pressestelle des LG gelesen - und das ergab keinen Sinn.