this post was submitted on 30 Sep 2024
22 points (95.8% liked)

Notícias

970 readers
17 users here now

Comunidade para publicação de notícias brasileiras ou mundiais

Regras

  1. O título original publicado pelo jornal deve ser mantido;
  2. A publicação deve conter o link para a reportagem;
  3. Apenas notícias recentes são permitidas;
  4. Encurtadores de link não são permitidos;
  5. Notícias falsas e desinformação não são permitidas; A persistência na divulgação de notíficas falsas pode levar ao banimento permanente da comunidade;
  6. Notícias de jornais não confiáveis não são permitidas; Veja lista aqui;
  7. Conteúdos sensíveis (p.ex.: violentos) devem ser publicados com a tag NSFW;

Regras adicionais


Community to Brazilian and World News publications

Rules

  1. Original title should be kept;
  2. Link to the news are required;
  3. Only recent news allowed;
  4. Link shorteners are not allowed;
  5. Fake news and disinformation are not allowed; Recurring publications may lead to permanent community ban;
  6. Non-trustable newspaper are not allowed; See list;
  7. Sensitive content should be displays as NSFW;

Additional rules

founded 1 year ago
MODERATORS
 

O STF anulou a condenação de duas cientistas por desmentirem um nutricionista que afirmou que a diabetes era causada por vermes. Elas foram condenadas anteriormente por danos morais pela Justiça de São Paulo.

top 8 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] analfabeto 4 points 1 month ago

E já notaram que moita fake é com objetivo de vender remédio para verme? Segue a grana, alguém tá financiando isso na outra ponta e ganhando muito ...

[–] obbeel 3 points 1 month ago

Faltou falar como ficou estruturada a decisão do STF. Importante saber o que o STF argumentou para anular a decisão. De qualquer forma, acho que isso cria uma jurisprudência importante e guia o Brasil num caminho diferente quanto ao que é legal ou público.

[–] analfabeto 2 points 1 month ago (1 children)

Essa questão é bizarra. A justiça é relativamente frágil nesse quesito, se eles abrirem processo contra cada um que desmentir fake news, ébem capaz de ganharem na metade dos casos.

Teve euwmcaso parecifnos EUA, anode o argumento era tipo, quem garante que ele estão falando a verdade e mais não, e quem disse nós não temos direito a consumir fake news...

[–] Paula_Tejando 4 points 1 month ago (1 children)

Meu camarada, faz menos juz ao nome, por favor. Não consegui entender o segundo parágrafo não.

[–] NoahLoren 3 points 1 month ago (1 children)

Acho que ele quis dizer que nos Estados Unidos houve um caso aonde os argumentos utilizados eram:

Quem garante que eles estão falando a verdade e nós não;

E quem disse que nós não temos o direito de consumir fake news.

Acho que o corretor ortográfico fez isso. Acontece muito comigo.

[–] Paula_Tejando 2 points 1 month ago (1 children)
[–] analfabeto 2 points 1 month ago (1 children)

Era isso, foi mal, escrevendo rápido com celular e criança berrando :)

Achei o vídeo, em inglês https://youtu.be/dL0CL_eoARQ?si=GQG2JDKuceppY9Ft

[–] Paula_Tejando 1 points 1 month ago

Tudo tranquilo, valeu o retorno!