Mr_pichon

Condemning either group for the actions of a few

Is not what Kate Lister or feminist in general are doing. They're saying that they are afraid of being alone with a man, this is just how they feel.

they observe a few correlations from time to time

Here in France, 96% of sexual assaults are performed by men. I don't think you could find a country where the statistic goes the other way. "a few correlations from time to time" really doesn't reflect the reality of the situation. It's not some correlation, it's a systemic issue in our society.

Before long, critical thinking goes out the window, correlation is assumed to be causation and you’ve got men reacting aggressively to posts that say they are dangerous and women saying “I chose the bear!” even though they know that is staticallyess safe because it aligns with the message they think they need to share because they buy into the same stereotype the men did and vice versa.

I actually agree that critical thinking goes out the window ! "I chose the bear!" is meant to express that women are afraid of men. The fact that most women would actually be terrified of an encounter with a bear or that they are statistically safer with a man than with a bear is irrelevant. Women want to send a message and instead of listening, you are correcting them on a technicality.

Talking about the issue is fine but this discourse is flawed.

The fact that you are only talking about the discourse and not the actual problem makes me wonder if you really want the issue to be resolved

Imagine how it would play out if the question was “white people, would you rather be stranded on a island with a black person or an alligator?”

This is a terrible comparison. When woman say they are afraid of men, it's a dominated group being afraid of its dominators. With your black perso/alligator question, it's a case of dominators being afraid of a group its dominating.

Pour moi, Dieu et le reste est sur un autre plan que la vie en général et la mienne en particulier. Penser que Dieu en a quoi que ce soit à cirer de toi personnellement dans tes petits tracas qui restent à ton échelle d’être humain c’est faire preuve d’un niveau d’autocentrisme qu’on veut bien tolérer d’un gamin de 3 ans mais pas d’un adulte mature.

Mais du coup est-ce que tu pries Dieu ? Et si oui avec quelles intentions puisque tu considères que Dieu n'en a rien à faire ?

J’ai aucun mal à croire fermement à une Résurrection qui a aboli tous les péchés (passés, présents et à venir) et admettre en même temps que c’est rigoureusement impossible et que chacun est responsable de ses actes.

Je crois que je n'arriverai jamais à comprendre ça, mais si ça marche pour toi je t'avoue que je suis un peu jaloux !

Merci beaucoup pour les liens ! J'avoue que je n'avais pas trop fait de recherche sur le sujet, mais au delà des idées reçus on a souvent l'impression qu'il y a eu beaucoup de réalisation romaine qui ont durées très longtemps et n'ont pas été surpassée pendant une longue période. Par exemple en faisant une visite théâtralisée de Grenoble j'ai appris que la muraille construite par les romains n'a été remplacée que suite à la prise de la ville pendant les guerres entres protestants et catholiques. C'est juste un biais qui fait qu'on met plus en avant les réalisations des romains que celles réalisées par les francs ou autre peuples venus par la suite ?

Comment est-ce que la chute de l'empire romain a pu entrainer un tel recul de la civilisation ? Enormement de savoir faire ont été perdus, mais il devait bien y avoir des locaux qui avaient appris les méthodes de constructions, de métallurgie, et autre que les romains avaient amené non ? OK il y a eu un certain chaos suite au retrait des romains, mais personne ne s'est dit qu'il fallait préserver ces savoirs dont l'intérêt devait être déjà assez clair à l'époque ?

Oui tu as raison, ça reste pas très malin comme blague et on s'en passerait bien, peu importe qui est visé. Je trouve juste que c'est le genre de comportement qui ne valent pas le coup de s'indigner (surtout sur internet, sinon tu passes ta vie à être outré) Sinon pour mon pseudo désolé mais c'est plutôt une référence à un strip de boulet ^^'

Je trouve que c'est dommage de se vexer pour si peu, enfin perso je tombe pas sur ce genre de réactions si souvent que ça. D'autant que de notre côté on est pas les derniers à faire le même genre de blague sur les anglais ou les américains.

remplacez “French people” et “French language” par Arab, Chinese ou African

On est quand même pas sur le même niveau de discrimination et de haine, donc forcément une blague de mauvais goût sur la France et les français ne va pas provoquer la même réaction qu'une blague sur les noirs ou les arabes

On parle bien de celui qui prédit une chute de la production des biens et services avant 2020 et qui dit qu’on devrait être à un plateau voire à un pic de la production de nourriture mondiale?

Ce rapport ne dit rien de tout ça. Il modélise plusieurs scénario possible et conclue qu'à terme la recherche d'une croissance exponentielle dans la production de bien et service mène obligatoirement à une hausse exponentielle de la pollution, et à un effondrement des rendements agricoles, industrielles, et de la population. Et les auteurs précisent clairement qu'ils ne s'avancent pas à donner une date pour cet effondrement (seulement que d'après leur modèle c'est dans la première moitié du 21eme siècle, mais ça pourrait être plus tard).

Enfin si les seules études sélectionnées c'est celles des industriels c'est pas forcément une si bonne chose

Merci mais je connais pas du tout Edward ni rétro-decouverte ^^'

C'était plus en référence à un strip de boulet qui explique que dans les films les super méchants ont toujours des noms super obvious de méchant avec "dark" ou "doom" dedans. Alors que lui si il devait faire un méchant il aurait l'air de monsieur tout le monde et il s'appellerait Mr Pichon. Ça et un peu Dofus aussi

C'est aussi un de leur gros argument et pour le coup j'ai pas grand chose à redire là dessus

Leur argument principal semble être que les renouvelables coutent moins cher que le nucléaire, donc à investissement égal on peut faire plus de renouvelable que de nucléaire, donc il vaut mieux pas faire de nucléaire et que du renouvelable.

L'argument est recevable mais un peu simpliste je trouve. Ils n'abordent pas le fait que les renouvelables risquent de se retrouver face à une pénurie de matériaux avant de pouvoir fournir 100% des besoins électriques par exemple, ni les dégâts fait par l'industrie minière au nom de la transition énergétique.

Comme toujours il faut surtout privilégier la sobriété et une fois qu'on a limiter nos besoins, ne pas mettre tous les œufs dans le même panier me semble plus sage.