Comunismo

Nesta segunda, 30/09, ativistas estiveram na estação Tatuapé realizando agitação em meio aos trabalhadores para que boicotem as eleições municipais e lutem pela revolução. Saíram 400 panfletos, pelo menos, que desmascaravam os candidatos à prefeitura de São Paulo e apontavam o caminho da revolução agrária.

Tomaram parte ativistas da organização Alvorada do Povo e do Comitê de Boicote à Farsa Eleitoral, que levantaram uma faixa clamando “Eleição não! Revolução sim!”. A agitação denunciou o caráter farsesco das eleições burguesas e explicou a necessidade da Revolução de Nova Democracia, começando pela revolução agrária. Seguranças da estação e do terminal de ônibus tentaram impedir a atividade, alegando que o espaço é privado, mas nenhum deles pôde impedir de ser ouvida a palavra do boicote.

Uma trabalhadora que passava denunciou aos agitadores que o diretor-presidente da CoHab-SP (Companhia Metropolitana de Habitação de São Paulo), João Cury, maquinou um evento para a entrega de moradia popular ocorrido no Centro para promover o atual prefeito e candidato à reeleição, Ricardo Nunes, ou seja, fazendo uma demagogia corrupta com uma necessidade do povo a fim de fazê-lo sentir-se obrigado a agradecer votando nele.

Com peixeiras, foices, enxadas, bandeiras da Liga dos Camponeses Pobres (LCP) e uma grande faixa escrito O risco de corre o pau corre o machado!, camponeses apoiados por estudantes expulsaram uma tropa de mais de 50 pistoleiros armados e policiais de várias cidades durante uma ação paramilitar em Engenho do Barro Branco, Jaqueira, Pernambuco, no dia 28 de setembro.

A tentativa de despejo ilegal durou a manhã e tarde do dia. Os pistoleiros, que segundo os camponeses são contratados pela empresa latifundiária Agropecuária Mata Sul Ltda., chegaram na região com 14 picapes e duas retroescavadeiras. Acompanhados de funcionários da empresa, entraram na área e destruíram 2 sítios de posseiros, instalando ao fim da agressão uma cerca elétrica na área.

Solidariedade na Resistênca

Os camponeses reagiram de imediato e convocaram a Associação Brasileira de Advogados do Povo (Abrapo) para agir. Um advogado que acompanhou os camponeses mostrou aos invasores um documento que proibia a presença dos pistoleiros na região, mas tanto o representante jurídico quanto os camponeses foram repelidos com truculência pelos mercenários. Um camponês chegou a ter o celular roubado pelos pistoleiros e o advogado foi agredido.

Os camponeses se organizaram mais uma vez com a consciência de que não havia outro caminho senão o combate. Com os rostos cobertos, eles fecharam o acesso principal para os sítios com pneus e pedaços de paus, encurralando os mercenários.

Por volta das 9h30, 8 viaturas da PM de Jaqueira chegaram ao local para fazer a segurança dos pistoleiros armados do latifúndio. Ameaçaram os camponeses com fuzil e afirmaram que iam prendê-los se eles não abandonassem a resistência. Os camponeses mantiveram-se firmes.

Às 11h30, uma comissão de cerca de 60 estudantes do Coletivo Mangue Vermelho, Movimento Ventania e ativistas do Partido da Causa Operária (PCO), além de camponeses de duas áreas vizinhas, de Pernambuco e Alagoas, chegou para apoiar a resistência camponesa.

Os apoiadores junto aos camponeses, ergueram bandeiras da luta camponesa, da LCP e cantaram canções revolucionárias. As tropas da PM observaram a combatividade encurraladas nas barricadas.

Camponeses e estudantes baleados

Após isso, a PM solicitou reforço do Batalhão Especializado de Policiamento do Interior, para atacar os camponeses e fazer a escolta dos elementos reacionários do latifúndio. Os pistoleiros então novamente avançaram, mas os camponeses incendiaram novas barricadas e forçaram um recuo dos inimigos.

O combate agudizou e os pistoleiros, enquanto corriam para longe, dispararam contra os camponeses e apoiadores. Os tiros atingiram o pé de uma estudante, o braço de uma camponesa e a barriga e a perna de um agricultor. Eles foram rapidamente socorridos pela Comissão de Saúde da área e já estão em recuperação. Um dos agricultores alvejado, se recusou a sair do campo de batalha, e ficou até o fim, sendo atendido depois.

Vitória do povo

Por fim, em torno das 14h, depois de uma grande vitória política, vendo que os seus objetivos haviam sido cumpridos, os camponeses sagazmente organizaram uma retirada, se concentrando em outro local próximo. As tropas fugiram e não voltaram mais naquele dia.

Depois da batalha, os camponeses realizaram uma assembleia com mais 100 pessoas, reafirmando que esta luta está apenas começando. Eles defenderam que os posseiros continuariam na região até que todas as terras da antiga Usina Frei Caneca estejam nas mãos do povo.

Supondo que um dia aconteça uma revolução comunista no Brasil, e um estado socialista venha ao poder, como a política e as teorias aplicadas no Brasil seriam diferentes das originarias da União Soviética, Cuba ou China?

Diferença da retratação das mulheres em sociedades capitalistas x socialistas. @comunismo

TWITTER / X FOI BLOQUEADO! VAMOS FALAR SOBRE | Tecnologia e Classe @comunismo

https://youtube.com/watch?v=Vov46fdN1r8

Ele citou a @Ursalzona (enchi muito o saco dele no discord por varias semanas hahahahaha)

Uma operação realizada no domingo (8) por um motorista de caminhão jordaniano matou três agentes de segurança da ocupação perto da fronteira com a Cisjordânia ocupada.

O homem que realizou o tiroteio, um motorista de caminhão da Jordânia, chegou ao terminal e abriu fogo contra os guardas de segurança de perto com uma pistola que ele havia escondido, atirando na cabeça deles, antes de ser baleado e morto por guardas de segurança de fronteira. Ele foi identificado pela mídia israelense como Maher al-Jazi, de 39 anos.

O membro do Bureau Político do Hamas, Fathi Hammad, referiu-se ao tiroteio como “um grande tapa na cara do sistema de segurança e militar sionista, e evidências conclusivas da fragilidade da entidade sionista em face da vontade dos heróis”.

A Frente Popular pela Libertação da Palestina (FPLP) afirmou que a operação “é um golpe determinado contra a segurança sionista e uma mensagem ardente de um jovem jordaniano para os crimes da ocupação”, chamando-a de legítima e heroica.

Já a Frente Democrática pela libertação da Palestina (FDLP) disse que a operação transmite uma mensagem que “o Estado de ocupação fascista deve entender”, chamando-o de “um episódio de uma ampla série de reações aos crimes israelenses que não cessarão”.

Enquanto isso, durante a reunião semanal do gabinete ministerial sionista, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu culpou o evento por “uma ideologia assassina liderada pelo eixo do mal do Irã”.

COMUNICADO DO MINISTÉRIO DA SAÚDE EM GAZA

Relatório estatístico periódico sobre o número de mártires e feridos devido à agressão sionista na Faixa de Gaza:

A ocupação israelense cometeu 3 novos massacres contra famílias em Gaza, resultando em 33 mártires e 145 feridos que chegaram aos hospitais nas últimas 24 horas.

Um número considerável de vítimas ainda está sob os escombros e nas ruas, e as equipes de ambulância e defesa civil não conseguem alcançá-las.

O total de mártires da agressão israelense subiu para 40.972 e 94.761 feridos desde o 7 de outubro.

Estou começando a me dedicar mais na teoria. No momento estou lendo Marx, uma introdução do Grespan e já li o manifesto. Quais livros vocês recomendariam depois?

A República Popular Democrática da Coreia (RPDC), está desenvolvendo um projeto de construção de moradia popular de 50.000 apartamentos até 2025 localizados na capital do país, Pyongyang, anunciou a Agência Central de Notícias da Coreia.

Em 17 de abril deste ano, o líder da RPDC, Kim Jong-un, comemorou a conclusão da construção de 10.000 novos apartamentos em uma cerimônia de inauguração no bairro de Hwasong. Foi o segundo conjunto de moradia já construído, o outro fica no bairro de Songhwa, totalizando 30.000 apartamentos construídos até agora desde o começo do projeto em 2021.

De acordo com a agência de notícias, Kim Jong-un pediu que os trabalhadores alcancem suas metas e “transformem a capital Pyongyang em uma cidade civilizada mundialmente famosa”.

O governo norte coreano, por causa das dificuldades econômicas criadas pelas sanções americanas, criou esse projeto em um esforço de investir na população e melhorar a economia do país criando empregos e ampliando as opções de moradia.

O grupo Socialistas Democráticos da América (DSA, por sua sigla em inglês), a maior organização de esquerda dos Estados Unidos abertamente socialista, retirou seu apoio à deputada norte-americana Alexandria Ocasio-Cortez, acusando-a de ações que têm confrontado os valores da entidade e a luta pró-Palestina.

Em comunicado emitido nesta quarta-feira (10/07), o DSA falou em “traição profunda” ao revelar que, recentemente, a congressista novaiorquina organizou um painel público com líderes do Conselho Judaico para Assuntos Públicos, ligados à Aliança Internacional de Memória do Holocausto (IHRA, na sigla em inglês).

“Neste painel, o antissionismo e o antissemitismo foram confundidos e o boicote às instituições sionistas foi condenado. Este patrocínio é uma profunda traição a todos aqueles que arriscaram seu bem-estar para combater o apartheid e o genocídio israelenses por meio de ações políticas e diretas nos últimos meses e em décadas passadas”, disse a nota.

O documento também revelou que a deputada co-assinou um comunicado de imprensa, na data referente a 20 de abril, que “apoia o fortalecimento do Domo de Ferro e outros sistemas de defesa” israelenses.

Opera Mundi entrou em contato com o DSA. Embora o Comitê Político Nacional do grupo tenha declarado a retirada de apoio condicional à deputada, a organização informou à reportagem que, até o momento, Ocasio-Cortez “segue sendo uma filiada” dentro do núcleo local de DSA-Nova York. Porém, o assunto ainda segue sendo discutido internamente.

Ocasio-Cortez, de 34 anos, já foi vista como uma das deputadas do Partido Democrata mais críticas às ações de Israel no Congresso norte-americano, liderando a pressão para suspender a ajuda militar de Washington a Tel Aviv e reconhecendo o genocídio em curso na Faixa de Gaza.

No entanto, ultimamente ela tem sido criticada pelos movimentos de resistência pró-Palestina em decorrência de seu apoio declarado ao presidente Joe Biden, que segue financiando a guerra.

Em 23 de junho, o Comitê Político Nacional do DSA votou para endossar Ocasio-Cortez, desde que ela se opusesse publicamente a todo o tipo de auxílio financeiro a Israel, participasse regularmente do Comitê de Socialistas Federais do grupo, lutasse contra a criminalização do antissionismo e apoiasse a campanha de BDS (Boicote, Desinvestimento e Sanções) para acabar com o colonialismo israelense.

“Muitos membros apoiaram o endosso nacional”, afirmou o grupo “ao mesmo tempo em que exigem que Ocasio-Cortez demonstre um nível mais alto de compromisso com a libertação palestina, a autodeterminação e o fim imediato do hediondo genocídio em Gaza cometido por Israel”.

“Um endosso nacional do DSA vem com um compromisso sério com o movimento pela Palestina e nosso projeto socialista coletivo […] Para construir um movimento socialista que seja capaz de derrotar o capitalismo, devemos exigir mais dos líderes de nosso movimento”, declarou o DSA.

Opera Mundi também entrou em contato com a assessoria da deputada novaiorquina. No entanto, não obteve resposta até o fechamento da reportagem.

ANÁLISE da CANDIDATURA DA UP em BH e... VEREADOR João? | Cortes do João ...

https://youtube.com/watch?v=rhKKIvoll7k

Pra variar João Carvalho certíssimo

@comunismo@lemmy.eco.br

A esquerda palestina recebe pouca atenção nas discussões atuais sobre a política palestina, já que suas principais facções parecem marginalizadas, embora historicamente tenham contribuído enormemente para o desenvolvimento do movimento nacional palestino. A ausência de uma opção progressista entre dois partidos nacionalistas conservadores, Fatah e Hamas, contribui para o impasse que os palestinos enfrentam em termos de iniciativa política.

Para entender a marginalização da Esquerda, é preciso considerar não apenas alguns dos fatores históricos objetivos que minaram seu peso político, como o colapso da União Soviética ou a ascensão do Islamismo político. A incapacidade de resolver problemas antigos, como a fragmentação interna da esquerda ou a primazia do nacionalismo sobre a classe, também representaram fatores chave no declínio da esquerda palestina.

A OLP e a Esquerda

No final dos anos 1960, as organizações armadas palestinas assumiram a Palestine Liberation Organization (Organização para a Libertação da Palestina – OLP) e a transformaram na principal plataforma institucional do moderno movimento nacional palestino. O Fatah de Yasser Arafat emergiu como a facção palestina dominante, ganhando imensa popularidade entre os refugiados palestinos no exílio graças à introdução de algumas inovações políticas chave.

“As principais facções da esquerda palestina historicamente fizeram uma enorme contribuição para o desenvolvimento do movimento nacional palestino.”

O Fatah liderou a ideia de que o nacionalismo palestino e a agência política deveriam ser autônomos do patrocínio árabe e que a luta armada era o instrumento chave para alcançar a libertação. Várias outras facções se juntaram ao Fatah na OLP, com aquelas que reivindicavam uma identidade marxista representando a principal oposição à sua liderança. Quando as organizações armadas assumiram o controle total da OLP em 1969, a esquerda palestina já apresentava alguns dos problemas de longa data que marcariam sua trajetória.

A organização de esquerda mais importante da OLP foi, e ainda é, a Popular Front for the Liberation of Palestine (Frente Popular para a Libertação da Palestina – FPLP), um grupo liderado por George Habash, um médico da cidade de Lydda, onde hoje é o centro de Israel. Habash também era conhecido como hakim al-thawra, “o homem sábio da revolução” — um apelido que sugeria tanto seu histórico profissional (hakim significa doutor em árabe levantino) quanto sua liderança carismática.

A FPLP foi fundada em 1967 como a seção nacional palestina de uma das mais importantes organizações transnacionais árabes, o Movement of Arab Nationalists (Movimento dos Nacionalistas Árabes – MAN). Durante os anos 1960, o MAN se aproximou de Gamal Abdel Nasser, o presidente egípcio que defendia o nacionalismo e a unificação árabe. Isso também implicava uma mudança à esquerda na perspectiva tradicionalmente nacionalista do MAN, à medida que Nasser se inclinava mais decididamente para o conceito de “socialismo árabe”.

Após a esmagadora derrota árabe na guerra de junho de 1967 contra Israel, o pan-arabismo de Nasser perdeu sua credibilidade como o principal agente de unificação árabe e libertação palestina. Isso deixou mais espaço para facções como o Fatah, que insistiam que os próprios palestinos deveriam liderar a luta pela libertação. Habash e seus seguidores entenderam que era o momento certo para uma mudança paradigmática no MAN, e em dezembro daquele ano, fundaram a FPLP.

Divisões na FPLP

No entanto, em seus primeiros dois anos de vida, a FPLP sofreu grandes divisões. Primeiro, em 1968, Ahmed Jibril, um ex-oficial do exército sírio, deixou a organização pouco depois de se juntar a ela e fundou o Comando Geral da FPLP. Jibril argumentou que tinha pouco interesse nos debates ideológicos da FPLP e estava mais interessado em organizar a resistência armada.

Possivelmente mais dolorosa do que a saída de Jibril foi a decisão da, até então, ala esquerda da FPLP de deixar a organização em 1969 e seguir a liderança de Nayef Hawatmeh. Hawatmeh, um cidadão jordaniano, e seus seguidores, que se reuniam principalmente em torno da revista al-Hourriah, contestavam a liderança autoritária de Habash, que eles viam como excessivamente inclinada à direita.

“As plataformas ideológicas e organizacionais da FPLP refletiam a influência do marxismo global.”

No entanto, as rivalidades pessoais possivelmente importavam mais do que as diferenças ideológicas na divisão, já que Hawatmeh ressentia-se da popularidade e aura carismática de Habash. Após garantir proteção do Fatah de Arafat, particularmente para os escritórios de seus camaradas no Líbano, Hawatmeh deixou a FPLP e fundou a Frente Democrática Popular para a Libertação da Palestina (mais tarde renomeada simplesmente para Democratic Front for the Liberation of Palestine (Frente Democrática para a Libertação da Palestina, ou FDLP). O nome pretendia destacar a alegada liderança antidemocrática da organização-mãe.

Habash , então, ficou com uma organização menor que, no entanto, ainda gozava de popularidade significativa e era leal ao seu secretário-geral. Em 1969, a FPLP publicou seu manifesto político e adotou o marxismo-leninismo como ideologia oficial. As plataformas ideológicas e organizacionais da FPLP refletiam a influência do marxismo global. O maoísmo e a experiência vietnamita claramente incorporavam alguns dos principais modelos para Habash e seus camaradas.

Ao contrário do Fatah, a FPLP (assim como a FDLP) não buscava apenas a libertação palestina e a criação de um estado democrático em toda a Palestina. Eles acreditavam em uma revolução mais ampla que traria o socialismo para toda a região e derrubaria os “regimes reacionários árabes”. Nessa perspectiva, a reação árabe e o sionismo eram vistos como peões locais do imperialismo global, liderado pelos Estados Unidos.

No final dos anos 1960, tanto a FPLP quanto a FDLP dirigiram sua retórica virulenta ao Reino Hachemita da Jordânia. Este era o estado onde a OLP tinha sua sede e onde os palestinos tinham a melhor chance de criar um “Hanoi Árabe” para apoiar a guerrilha contra Israel.

Apesar das diferenças ideológicas com o Fatah, a FPLP ainda tinha os mesmos valores e práticas compartilhadas que formavam o núcleo do estatuto da OLP. Ao fazer isso, a FPLP reconhecia a primazia dessas ideias que o Fatah havia introduzido primeiro ao movimento nacional, especialmente o nacionalismo palestino.

A FPLP permaneceria leal ao longo das décadas na estrutura da OLP, apesar de seu forte papel de oposição. A organização consistentemente reafirmava a preeminência da dimensão nacional de sua luta sobre a linha socialista e revolucionária.

Do Jordão ao Líbano

Os apelos por uma revolução árabe refletiam claramente o legado nacionalista árabe do MAN, mas colocavam a FPLP e a FDLP em desacordo com o Fatah, cujos líderes se esforçavam para manter um equilíbrio para a OLP na Jordânia. Durante seus anos revolucionários, até aproximadamente 1972, a FPLP se tornou mundialmente conhecida por suas “operações externas” — especificamente, os sequestros de aviões que fizeram de Leila Khaled um ícone revolucionário global.

Embora essa estratégia tenha alcançado seu objetivo de chamar a atenção do mundo para a luta palestina, também desencadeou um confronto entre a OLP e os governantes hachemitas da Jordânia. Em setembro de 1970, o pouso pela FPLP de três aviões sequestrados em Dawson’s Fields, uma antiga base aérea britânica, foi o estopim para a crise, com o rei Hussein ordenando que o exército agisse contra as organizações armadas palestinas. Após o que ficou conhecido como “Setembro Negro”, os confrontos continuaram em 1971, e a OLP foi finalmente forçada a realocar sua sede para Beirute.

“Uma vez no Líbano, toda a OLP entrou em uma nova fase política, onde a revolução e a luta armada coexistiam com a diplomacia e o desenvolvimento institucional.”

Uma vez no Líbano, toda a OLP entrou em uma nova fase política, onde a revolução e a luta armada coexistiam com a diplomacia e o desenvolvimento institucional. Em 1974, a OLP havia adotado essa abordagem como sua linha oficial, com a organização declarando sua prontidão para estabelecer uma “autoridade nacional palestina combatente sobre qualquer parte da terra libertada”, prenunciando a aceitação explícita de uma solução de dois estados. Na verdade, a FDLP foi a primeira facção palestina a propor tal mudança política, que o Fatah rapidamente endossou.

A FPLP ficou no meio e rejeitou a nova linha, considerando-a uma “desvio” do estatuto da OLP. A organização de Habash enfrentou um dilema significativo, dividida entre sua lealdade a estrutura da OLP e sua adesão ao papel de oposição radical.

Grande parte do apoio popular à FPLP baseava-se em sua posição intransigente sobre a libertação palestina e sua capacidade de desempenhar seu papel revolucionário. Na Jordânia, havia uma chance real de a FPLP lançar uma transformação revolucionária, enquanto no Líbano, o equilíbrio entre seus dois principais objetivos políticos era mais difícil de alcançar.

No entanto, o contexto libanês ainda oferecia algumas oportunidades revolucionárias para a esquerda palestina. O Movimento Nacional Libanês local, liderado por Kamal Jumblatt, visava superar o sistema confessional tradicional sobre o qual o poder estatal se baseava e via na presença armada palestina um parceiro potencial. Enquanto o Fatah tentava evitar ser arrastado para os confrontos internos libaneses, a FPLP e a FDLP viam na iniciativa de Jumblatt outra chance de levar a revolução a um estado árabe.

Quando a guerra civil estourou em 1975, ficou claro que a OLP não poderia permanecer alheia ao conflito. Afinal, um incidente de tiroteio contra combatentes palestinos acabou sendo considerado o primeiro episódio da guerra. As milícias libanesas controladas por facções conservadoras, particularmente maronitas cristãs, temiam a ameaça política e demográfica que a OLP representava para o estado atual.

As organizações palestinas tornaram-se fortemente envolvidas na guerra, pois seu principal objetivo era proteger o santuário que haviam construído no país. Na segunda metade da década de 1970, a solidariedade com os palestinos ajudou a FPLP a superar suas lacunas com o restante do movimento nacional. A transformação revolucionária deu lugar como objetivo à sobrevivência nacional.

A segunda invasão de Israel ao Líbano em 1982, após a primeira ter ocupado uma parte do sul do Líbano em 1978, marcou um ponto de virada na história de toda a OLP e especificamente da esquerda palestina. Após um cerco que durou um verão, a OLP foi forçada a deixar sua base em Beirute e se mudar para a distante Tunis. Enquanto isso, a FPLP e a FDLP transferiram suas sedes para Damasco, onde os olhos vigilantes do regime de Hafez al-Assad impuseram um ambiente muito mais restritivo para a esquerda palestina.

A Primeira Intifada

Após 1982, os grupos de esquerda pareciam ter sido privados de qualquer espaço para iniciativa revolucionária. A luta armada, como praticada até então, alcançou reconhecimento internacional para o movimento nacional mais amplo, mas não entregou nem a libertação nem a revolução no mundo árabe. Fatah e a liderança da OLP agora apostavam tudo na diplomacia e buscavam obter o reconhecimento dos EUA como um passo fundamental e preliminar para entrar em negociações diretas com Israel.

“Após 1982, os grupos de esquerda pareciam ter sido privados de qualquer espaço para iniciativa revolucionária”

Por sua vez, a FPLP não pôde aceitar essa nova virada para a diplomacia, mas também não conseguiu propor uma visão alternativa. Além disso, George Habash não pôde exercer sua forte liderança da maneira como havia feito antes, depois de sofrer um derrame em 1980 que enfraqueceu significativamente sua capacidade de trabalho.

O surgimento da Primeira Intifada em 1987 representou uma oportunidade de ouro para encontrar uma saída do impasse político que vinha restringindo a capacidade de iniciativa palestina. A ampla revolta civil nos territórios ocupados deslocou o equilíbrio da OLP da diáspora para a pátria. Para a liderança da OLP, foi uma ocasião para obter mais vantagens para seus esforços diplomáticos. Para a FPLP e a esquerda, por outro lado, foi uma chance de fechar a lacuna com Fatah e renovar suas credenciais revolucionárias.

No entanto, a Primeira Intifada também viu o surgimento da primeira organização palestina fora do quadro da OLP a ganhar amplo apoio popular. O Hamas, Movimento de Resistência Islâmica, foi estabelecido logo após o início das revoltas e rapidamente se apresentou como a nova opção radical palestina. Isso não apenas ameaçou o status da OLP, mas também colocou em risco o papel da esquerda palestina, particularmente a FPLP, que ainda se posicionava como a oposição mais forte aos desvios do Fatah.

Vários outros fatores proeminentes surgiram no início dos anos 1990 que colocaram toda a esquerda e especialmente a FPLP em uma situação crítica. O colapso da União Soviética em 1991 minou a credibilidade dos partidos marxistas em nível global. No nível palestino, este evento não provocou grandes transformações na perspectiva ideológica e organizacional das organizações de esquerda. Apenas o Partido Comunista Palestino se renovou como Partido Popular da Palestina e adotou um perfil social democrata.

A FPLP parecia particularmente inativa diante deste grande desafio global e da situação alterada que a Intifada havia criado para as facções palestinas. Em seu quinto congresso nacional em 1993, a FPLP falhou em atualizar sua visão para a transformação socialista e reafirmou sua adesão à declaração ideológica de 1969. Ao mesmo tempo, a liderança tradicional não permitiu que os novos líderes da Palestina que surgiram durante a Intifada ganhassem uma representação adequada na organização.

Após Oslo

No final do verão daquele ano, a liderança da OLP e o governo israelense declararam a conquista de um planejamento para um processo de paz, parte dos chamados Acordos de Oslo. Esta reviravolta pegou a esquerda palestina de surpresa. A FPLP e a FDLP, junto com o Hamas, rejeitaram o acordo secreto que havia sido alcançado na capital norueguesa, embora um pequeno grupo na FDLP tenha deixado a organização e fundado a Palestinian Democratic Union (União Democrática Palestina- UDP) para apoiar a iniciativa de Arafat.

“A FPLP e a FDLP se esforçaram para construir uma coligação em oposição aos Acordos de Oslo com o Hamas e outras facções de rejeição.”

Conforme o processo de paz ostensivo entre Israel e Palestina avançava e a Palestinian National Authority (Autoridade Nacional Palestina – ANP) era estabelecida, a FPLP e a FDLP buscaram construir uma coligação em oposição a isso com o Hamas e outras facções de rejeição. Esta iniciativa se mostrou de curta duração, já que os esquerdistas e os islamistas encontraram pouco terreno comum e não conseguiram superar a desconfiança mútua. Na década de 1990, tanto a FPLP quanto a FDLP gradualmente aceitaram a nova realidade. Enquanto mantinham oficialmente sua rejeição ao quadro de Oslo, eles pragmaticamente buscavam maneiras de influenciar essa nova realidade.

Membros do partido foram autorizados a se juntar às fileiras inferiores da burocracia da ANP, enquanto os líderes principais consideravam voltar à Palestina no contexto do processo de paz. Em 1999, por exemplo, Abu Ali Mustafa, vice-secretário-geral da FPLP, foi autorizado a retornar à Cisjordânia para organizar a resistência nos territórios ocupados, conforme declarações oficiais mantidas.

Ao mesmo tempo, no entanto, muitos ativistas de esquerda abandonaram suas facções para se juntar ao setor em expansão de organizações não governamentais (ONGs). A esquerda passou a ver a sociedade civil como o novo bastião de resistência tanto contra a ocupação quanto contra o crescente autoritarismo da ANP. No entanto, a dependência de financiamento ocidental e as condições associadas a isso privaram as ONGs de grande parte de seu potencial progressista. Dentro do quadro do trabalho das ONGs, o ativismo social foi profissionalizado, e uma abordagem de questão única tornou-se proeminente.

Em contraste marcante, o Hamas ampliou sua base social durante este período através de uma grande rede de organizações populares que não dependiam de financiamento externo e, portanto, eram capazes de mobilizar apoio popular para a linha e a cultura do partido. As facções de esquerda estavam perdendo membros e sua oposição parecia ineficaz, já que tanto a FPLP quanto a FDLP haviam praticamente se reconciliado com o Fatah e aceitado o Acordo de Oslo.

A Segunda Intifada, que eclodiu em setembro de 2000, selou a marginalização da esquerda palestina. No contexto de uma revolta militarizada, os braços armados da FPLP e da FDLP não puderam igualar a força das Brigadas Al-Qassam do Hamas ou dos Mártires de Al-Aqsa do Fatah.”

“A Segunda Intifada, que eclodiu em setembro de 2000, selou a marginalização da esquerda palestina.”

Em 2000, Habash renunciou ao seu cargo, e Abu Ali Mustafa tornou-se secretário-geral da FPLP, destacando a importância que a FPLP atribuía à reorganização da resistência nos territórios ocupados. No entanto, um ataque aéreo israelense em seu escritório em Al-Bireh assassinou o novo líder da FPLP em agosto de 2001.

Enquanto a Intifada continuava, a FPLP elegeu Ahmad Sa’adat, um líder do ramo da FPLP na Cisjordânia, como novo secretário-geral. No entanto, Sa’adat logo depois foi incapacitado em seu papel de liderança. Primeiro, a ANP o prendeu em 2002 por seu papel no assassinato do ministro israelense Rehavam Ze’evi, em represália pela morte de Mustafa. Posteriormente, o exército israelense transferiu Sa’adat da prisão da ANP para uma de suas próprias prisões, onde ele permanece até hoje.

A Esquerda Palestina Hoje

A Segunda Intifada chegaria ao fim em 2005, deixando a liderança da FPLP em uma situação difícil. Quanto à FDLP, Hawatmeh, já idoso, continuava ocupando o cargo de secretário-geral, mas estava morando em Damasco, longe dos territórios. Nos anos agitados que se seguiram à Segunda Intifada e à morte de Arafat em 2004, a esquerda palestina parecia estar pressionada entre a crescente oposição do Hamas e um Fatah fragmentado que, mesmo assim, ainda encarnava o partido dominante da ANP.

A participação dispersa das facções de esquerda nas eleições de 2006 para o Conselho Legislativo Palestino, o parlamento da ANP, testemunhou sua incapacidade de desempenhar um papel significativo na crescente polarização da política palestina. A FPLP conquistou três cadeiras de um total de 132, com pouco mais de 4% dos votos. A FDLP concorreu em uma lista conjunta com o Partido Popular e a FIDA, chamada de Alternativa, e conquistou duas cadeiras com menos de 3% dos votos. A Iniciativa Nacional Palestina de Mustafa Barghouti, ex-líder do Partido Popular que concorreu contra Mahmoud Abbas na eleição presidencial de 2005, também conquistou duas cadeiras.

Hamas foi o vencedor geral, e sua rivalidade com o Fatah eventualmente resultou em conflito total entre os dois grupos. Enquanto isso acontecia, a esquerda palestina tentava desempenhar um papel mediador, mas não conseguia influenciar o curso dos eventos. Toda a esquerda condenou a tomada de Gaza pelo Hamas em 2007, ao mesmo tempo que reconhecia as responsabilidades do Fatah na escalada da crise.

“Alguns líderes proeminentes da política palestina continuaram a surgir das fileiras da esquerda, como Khalida Jarrar da FPLP.”

Nos anos que se seguiram, as facções de esquerda palestinas continuaram focadas em esforços de reconciliação. Seu número de membros continuou a declinar, assim como seu impacto na sociedade palestina. Por exemplo, os grupos estudantis de esquerda afiliados aos principais partidos não têm se saído bem nas eleições universitárias.

Alguns nomes proeminentes na política palestina continuaram a surgir das fileiras da esquerda, como Khalida Jarrar da FPLP. No entanto, diante das condições econômicas cada vez piores nos territórios ocupados e do crescente autoritarismo das administrações palestinas tanto em Gaza quanto na Cisjordânia, sob o peso de uma ocupação opressiva, as facções de esquerda têm sido incapazes de propor uma visão alternativa para a libertação e mobilizar apoio popular de acordo.

A renovação ideológica e organizacional continua a escapar dos principais grupos. Por exemplo, a FPLP continuou reelegendo Sa’adat como secretário-geral em sua cela na prisão, destacando sua incapacidade de encontrar um novo líder que possa supervisionar os assuntos do partido de fora da prisão.

Mais amplamente, a incapacidade da Esquerda de renovar sua visão para a libertação palestina continua sendo um problema central. Os partidos de esquerda, assim como outras organizações palestinas, permanecem vinculados a visões tradicionais que surgiram durante a década de 1960. Eles falharam em elaborar uma alternativa que possa se afastar dos paradigmas históricos do nacionalismo palestino e focar mais precisamente nas contradições centrais da questão palestina e do movimento nacional palestino.

Como reconstruir uma plataforma institucional que possa fornecer representação política legítima e abrangente ao povo palestino? Como elaborar uma visão para autodeterminação que se desprenda de uma solução de dois estados impossível? Como fornecer uma análise e uma resposta política às relações coloniais de poder existentes não apenas nos territórios ocupados, mas em todo Israel/Palestina? Como devolver a representação política e o envolvimento aos refugiados palestinos no exílio?

Enquanto a brutal guerra israelense em Gaza continua sem fim à vista, ponderar sobre essas questões pode parecer irrelevante. No entanto, do ponto de vista a longo prazo, a ausência de uma plataforma política palestina viável é uma peça vital ausente na luta para alcançar igualdade e autodeterminação para os palestinos.

A esquerda palestina em toda sua diversidade poderia aproveitar seu legado histórico e intelectual dentro do movimento nacional para fornecer novas perspectivas sobre os principais problemas da questão palestina. No entanto, as organizações tradicionais parecem ter esgotado grande parte de sua credibilidade política e mostram pouco interesse em uma renovação significativa. A questão pendente então permanece sobre se as ideias e práticas de esquerda podem encontrar um veículo eficaz nas estruturas existentes ou terão que buscar novos canais institucionais.

Oque para muitos era mero catastrofismo ecológico, ou nas palavras da extrema direita, “psicose ambientalista”, se tornou realidade no Rio Grande do Sul. Desde o dia 29 de abril, com o primeiro alerta vermelho do Instituto Nacional de Meteorologia (INMET), o que se viu no Estado foi uma tempestade perfeita na qual a negligência ambiental emergiu da austeridade econômica.

Como se não bastasse, tudo que é ruim pode piorar. O prefeito de Porto Alegre, Sebastião Melo (MDB), aproveita da tragédia para privatizar a própria reconstrução da cidade com a contratação da empresa estrangeira Alvarez & Marsal, que atuou diretamente na privatização da Companhia Riograndense de Saneamento (Corsan). Já o governador Eduardo Leite (PSDB) admitiu ter ciência dos estudos sobre os riscos climáticos, mas, em suas palavras, “nossa prioridade era restabelecer a capacidade fiscal do Estado”.

A naturalidade com que Leite reconheceu sua omissão indica como a doutrina da austeridade se incorporou ao discurso político com a força de uma lei da física. Para os liberais e similares, as supostas leis da economia se impõem como um fenômeno natural – ou mesmo uma manifestação da vontade divina. Por isso, não surpreende que Gary Mongiovi classifique a austeridade como um “evangelho” que apregoa um crescimento econômico impulsionado “não pela atividade produtiva e pelos gastos dos trabalhadores, mas pela abstinência virtuosa dos capitalistas”, o que implicaria em sacrifícios, pois é “preciso resistir às demandas dos trabalhadores por salários mais altos e menos horas de trabalho”. A pretensa linguagem técnica e despolitizada dos liberais, no final das contas, não resvala no discurso teológico à toa. Para além de um evento natural, as enchentes no Rio Grande do Sul se tornaram um cenário político no qual entram em disputa visões sobre o Estado, a natureza, o indivíduo e a religião.

Como em uma espécie de patologia política oportunista, se disseminou nas redes sociais postagens sobre a ineficácia absoluta do aparato estatal em socorrer a população diante da catástrofe. Evidência disso é a difusão massiva de vídeos de resgates e ações realizadas por empresários, políticos e celebridades. Ao contrário dos engessados e ineptos agentes públicos, o heroísmo e a disposição corajosa destes indivíduos comprovariam o caráter parasitário e ineficiente do Estado. A reboque dessas narrativas inspiradoras e consoladoras se propagavam, como que a contrabando, inúmeros discursos ideológicos da extrema direita, em uma de suas variações seculares: a anarcocapitalista ou a religiosa.

O Deus bíblico e a mão invisível do mercado

Liberais, anarcocapitalistas e fundamentalistas cristãos comungam da mesma fé no individualismo extremado, desqualificando quaisquer categorias que não se reduzem ao indivíduo e sua agência racional e virtuosa. Esse atomismo ontológico, que encara a realidade como um imenso aterro ocupado por um sem-número de peças de Lego, os indivíduos e as coisas, guarda em si uma consequência teológica. Tanto para liberais, como para libertários de direita, católicos e evangélicos radicalizados, essa ontologia individualista só admite dois tipos de leis supra-individuais reguladoras: a divina e a econômica.

Perante o Deus bíblico e seu julgamento e o Deus mercado e sua mão invisível, as leis cristãs e econômicas só reconhecem como ente legítimo o indivíduo, pois só ele é passível da graça da salvação/riqueza ou do castigo danação/miséria. Todo o resto seria, na atual palavra esvaziada de sentido pelas redes sociais, mera “narrativa” da esquerda, independentemente de se tratar de uma pandemia, da sociedade, dos direitos humanos, do aquecimento global, do capitalismo ou da exploração do trabalho.

Na atual circunstância, exaltar a ação virtuosa de indivíduos extraordinários, sejam eles Youtubers, empresários do ramo do varejista ou humoristas de stand up, não serve apenas para justificar a implementação do “Estado-mínimo”, essa panaceia de fundo incomensurável, mas é, de fato, a negação da existência de um espaço público, ou de modo mais preciso, de um “comum da humanidade”. Na corrosão do espaço público, também se legitima a rejeição da solidariedade entre trabalhadores, da ação coletiva, assim como se declara a ausência de perspectivas partilhadas socialmente.

“O que significa não apenas a ocupação empresarial das funções atribuídas ao Estado democrático burguês, mas também a tomada dessas funções por parte das igrejas.”

Logo, desgastar a imagem do Estado perante a população é uma operação discursiva que não se limita a incitar a desconfiança da população frente a classe política. O que se tem a rigor é uma disputa cosmopolítica, nos termos definidos por Hilan Bensusan: uma “forma de atenção que entrelaça a natureza cósmica das decisões políticas humanas com o crescente impacto cósmico dessas decisões”.

Quando um liberal encara a austeridade como uma espécie de destino iniludível, ao ponto de ignorar estudos climáticos, ou um prefeito coloca como causa da enchente a grande quantidade de templos de matriz africana no Rio Grande do Sul, não estamos mais no terreno da gestão pública, das disputas eleitorais ou de diferenças partidárias. A contenda é pela agência, propósito e consequências envolvendo o humano, o natural, o social e o individual – e até o sobrenatural. Todos estes, ainda segundo Bensusan, encontram-se emaranhados e envolvidos pelo evento cosmopolítico do poder do Capital que

“dissolve, erode, desterritorializa e derrete códigos e práticas pré-existentes […] tem um efeito marcante no planeta e eventualmente para além dele; sua pulsão é por converter coisas em mercadorias e precificar cada uma delas. Sua marca epocal é a da mercantilização que gradualmente também inclui corpos e agência humanos”.

O papel das redes sociais

No âmbito cosmopolítico, a direita fornece a já citada ontologia dos indivíduos, que ao se implantar nos limites da política e gestão dos aparatos estatais, limita sua ação à privatização de absolutamente qualquer ente que se suponha ser coletivo e/ou público. O que significa não apenas a ocupação empresarial das funções atribuídas ao Estado democrático burguês, mas também a tomada dessas funções por parte das igrejas. O Estado e seus mediadores, sejam eles políticos, cientistas, burocratas, professores, juízes e demais peritos, devem ser suprimidos por representarem pretensas ordens do real que não encontram referência, em sentido freguiano, em partes do conjunto de indivíduos tidos como legítimos. Muito dessa concepção se deve ao modo como as redes sociais estruturam não só as informações, mas a subjetividade e as cosmovisões de seus usuários. A negação do sistema de peritos, nas palavras de Letícia Cesarino, é efeito direto da ilusão de imediatidade e de transparência quanto a circulação de informações que as redes sociais produzem em seus usuários.

Essa infecção ideológica oportunista que se verifica no Rio Grande do Sul é a ponta final de um longo processo que teve seus inícios, no mínimo, durante a Lava Jato, passando pela admissão da extrema direita no jogo democrático burguês e que se consuma agora na disseminação cada vez mais ampla de teses que antes se limitavam a guetos virtuais na internet ou a igrejas neopentecostais. A própria propagação da ideologia do empreendedorismo já garante que essa ontologia (e ética) individualista se popularize, e reforce ainda mais o ataque da extrema direita contra o Estado e a qualquer noção mínima de vida em comum.

Como agravante, a reação da esquerda diante do avanço neoliberal e conservador tem se concentrado em uma defesa automatizada e irrefletida que acaba por recair em uma espécie de estadocentrismo, que resvala na maior parte das vezes em uma apologia desesperada das virtudes civilizacionais do Estado democrático de direito – e nada mais que isso. A cada movimento da direita testando os limites da ideia de liberdade de expressão, parte da esquerda reage ou em um registro abertamente punitivista (“X é crime, prenda-se”) ou paternalista (“Y é ignorante, falta-lhe estudo). A justificativa para essas posturas seria que “com fascista não se debate”, ou outras palavras de ordem bem fundamentadas em memes ou postagens de redes sociais. Outra opção, mais compassiva com os “inimigos”, seria a que identifica os ataques às benesses estatais como derivadas de um déficit de serviços públicos. Quanto mais gestão pública, mais programas governamentais e quanto mais inclusão, menor o índice de fascismo na sociedade.

“Nossa tragédia é que a aliança entre ultraliberais e conservadores lançou partes consideráveis da esquerda não só no estadocentrismo, mas no abandono em definitivo de qualquer horizonte utópico.”

O punitivismo, o paternalismo e a compaixão partilham de um profundo estadocentrismo que encara o humano de uma maneira tão reificada como a defendida pela ontologia individualista da direita. No lugar de entes atomizados e racionais deliberando sempre pelo seu bem, conforme a praxeologia de Ludwig von Mises, ou cristãos salvos pelo sangue de Cristo, essa esquerda opta por indivíduos vistos como receptáculos passivos na espera pela chegada de programas e legislações que o torne portador de direitos. Tudo isso garantido pela Carta Magna de 1988, e no caso dos insatisfeitos, pela caneta de Alexandre de Moraes.

Enquanto isso, a direita idealiza o indivíduo, com perdão do termo, empoderando-o, colocando seu destino em suas próprias mãos. Cada indivíduo livre, ressalte-se esse livre, é um Elon Musk em potencial, seja ele um MEI ou empreendedor do ramo de marketing multinível. Esse empoderamento mítico do indivíduo com cada um vivendo uma escatologia pessoal e intransferível, seja ela redundando em fracasso ou sucesso, não esvaziou apenas as propostas da esquerda, ou a eficiência do Estado, mas qualquer renovação da ideia de utopia, nos termos que sempre foram tão caros à esquerda.

Que fazer?

Nossa tragédia é que a aliança entre ultraliberais e conservadores lançou partes consideráveis da esquerda não só no estadocentrismo, mas no abandono em definitivo de qualquer horizonte utópico. Acabamos nos tornando partidários do partido da ordem e da civilização como ela se coloca atualmente: eleições regulares, escolha de um corpo político de representantes legislando e executando leis com base em decisões de peritos cientificamente bem embasados na tentativa de fazer com que o capitalismo consiga ao mesmo tempo se expandir e melhorar a vida dos cidadãos. Há evidência maior da aceitação e absorção do ethos neoliberal em nosso campo político?

Entre receptores passivos do maná dos direitos sociais e potenciais heróis vitoriosos na guerra concorrencial entre indivíduos, qual discurso, tendo em vista as ruínas impostas pelo neoliberalismo, apresenta maior apelo? Antes da Lava-Lato, a despolitização foi causada pela própria esquerda que, ao ascender ao poder no Estado nacional brasileiro burocratizou movimentos sociais e, por conseguinte, lançou a população no longo processo de quietismo cidadão: aguarde, amigo, o ciclo de desenvolvimento econômico assentado na Constituição Cidadã vai te permitir uma vida plena e digna, mas aguarde aí, que estamos tratando desse ciclo histórico para você.

“A constatação, a começar pelo próprio Marx, passando por Lênin, Rosa Luxemburgo, chegando a Poulantzas e Althusser, que o Estado não é uma entidade inerte e perene, mas um espaço político a ser disputado.”

Levar a sério diagnósticos, análises e estudos baseados em evidências cientificamente fundamentados quanto a certeza que o interesse coletivo, não só humano, como não-humano, quando pensamos no âmbito da biosfera como um todo, não pode ser satisfeito com base em ações individuais isoladas e pretensamente nobres pode nos fornecer algo próximo à verdade, mas não é o suficiente para atiçar a imaginação política de partes consideráveis da população.

A partir disso, o que resta? Primeiro, a constatação, que não é novidade na tradição crítica marxista, a começar pelo próprio Marx, passando por Lênin, Rosa Luxemburgo, chegando a Poulantzas e Althusser, que o Estado não é uma entidade inerte e perene, mas um espaço político a ser disputado. Mas que disputa é essa? É a democracia das eleições cíclicas que com base em leis elaboradas pela melhor inteligência nacional vai regulamentar smartphones e a internet, iluminar almas com Institutos Federais e, nos casos omissos, recorrer ao “Xandão”? A condição para politizar os despolitizados, um dos alvos preferenciais da direita, não pode se resumir a continuidade abertamente reativa, e porque não, reacionária, e conservadora da fórmula da paz que já não funciona desde os anos 2000.

O petismo, no seu papel de gestor das ruínas do desenvolvimentismo brasileiro, abriu mão de fornecer um horizonte de expectativas crescentes, apresentado como substituto da utopia vagas em políticas públicas. Enquanto isso, nosso impasse civilizacional parece que será decidido, no fim das contas, pela vitória demográfica de evangélicos e pela expansão do agronegócio Amazônia adentro. Por isso, é óbvio que vivemos um embate cosmpolítico. De um lado temos o messianismo apocalíptico de neopentecostais, do agronegócio, garimpeiros e demais agentes patógenos da biosfera que crêem no fim do mundo, mas que são intrinsecamente otimistas em sua ânsia de pilhar até o último pedaço do país em nome de Deus. Do outro temos os gestores apocalípticos das barragens civilizatórias iluministas que conhecem o fim do mundo, mas que tentam a todo custo freá-lo com eleições, democracia, editais e serviços públicos – e a polícia, é claro.

Resta saber quem vai dar as costas a ambos cultos apocalípticos e não oferecer apenas gozo delirante ou desespero burocrático diante do fim da atual configuração do mundo. Ao se encastelar no Estado como ultima ratio perante a barbárie, seja ela a dos empreendedores ou dos pastores, a esquerda se coloca como nos últimos versos do poema À Espera dos Bárbaros, do poeta grego Constantino Kaváfis (1863-1933): “Sem bárbaros o que será de nós? Ah! eles eram uma solução”.

Há uma caricatura de longa data da direita sobre como seria a vida em uma sociedade socialista, geralmente algo que lembra Escuridão ao Meio-Dia, de Arthur Koestler, ou 1984, de George Orwell: a vida diária é altamente regrada; o estado é centralizado e onipresente; a dissidência e a liberdade de expressão são severamente restritas; a vigilância é panóptica e constante; a lealdade absoluta é esperada dos cidadãos, que são disciplinados no caso de se afastarem do programa do partido; e as eleições, se realizadas, são uma farsa.

A grande ironia desse esboço distópico, considerando quem ele tende a invocar, é que seu análogo mais próximo hoje é, na verdade, encontrado na corporação multinacional moderna.

Por design, a corporação não é uma empresa democrática. Sua gestão é hierárquica, seus imperativos são crescimento e lucro, e sua estrutura é um sistema de classes composto por proprietários, gerentes e trabalhadores. Você poderia argumentar que, nos primeiros dias do capitalismo, algo como o conceito da livre iniciativa realmente existia: empresas de vários tamanhos competiam, sendo que mesmo as maiores eram inferiores em dimensão e influência à maioria dos Estados-nação. Hoje, as maiores empresas do mundo não apenas exercem poder monopolista e influência política considerável, mas, em muitos casos, têm capitalizações de mercado que excedem o PIB de países inteiros.

Um motivo pelo qual isso é significativo: se muitas empresas multinacionais fossem realmente países, seriam ditaduras autoritárias mais impiedosamente eficientes do que qualquer outra existente. Em muitas dessas empresas, os gerentes exercem poder praticamente irrestrito sobre os subordinados e, graças à tecnologia moderna, praticam, cada vez mais, técnicas avançadas de monitoramento e vigilância.

Considere a Amazon, onde, como relatou Ken Klippenstein do The Intercept em 2021, alguns funcionários dizem que seu desempenho é “monitorado tão de perto pelo vasto arsenal de vigilância de funcionários da empresa que estão constantemente com medo de não atingirem suas cotas de produtividade.” Vários relatórios confirmaram que as cotas da empresa são tão rigorosas que os trabalhadores frequentemente urinam em garrafas por medo de perder tempo e enfrentar punições ou até mesmo demissão. No ano passado, Klippenstein relatou ainda que funcionários superiores da empresa estavam promovendo um novo aplicativo de mídia social interna para trabalhadores, feito com um sistema embutido de recompensas por comportamento correto e uma série de palavras associadas ao descontentamento ou dissidência bloqueadas por design — entre elas “queixa”, “aumento salarial”, “compensação”, “diversidade”, “injustiça”, “justiça”, “sindicato” e até mesmo a palavra “liberdade”.

Os sindicatos podem atuar como contrapesos ao poder às vezes aterrorizante exercido pela administração. Infelizmente, a maioria dos trabalhadores não têm a sorte de pertencer a eles. Graças à legislação trabalhista atual dos EUA, muitas eleições sindicais são tão democráticas quanto aquelas realizadas em “repúblicas de bananas” — isso se os trabalhadores conseguirem iniciar uma campanha sindicalista em primeiro lugar.

Graças às vastas prerrogativas concedidas à administração, algumas empresas não se contentam em controlar o comportamento dos trabalhadores no trabalho e agora buscam controlar também seus corações e mentes. Um livro de 2012, escrito pelo presidente do Metro Bank, com sede no Reino Unido, descreve essa abordagem psicológica das relações de emprego em detalhes distópicos, observando como a empresa tenta “desprogramar” os novos contratados e afirmando, sem qualquer ironia, que “não demora muito para que [eles] vejam que nossa filosofia é muito mais do que uma declaração da missão corporativa: é um modo de vida.”

Como Abi Wilkinson escreveu em 2016, o resultado típico é uma enxurrada de “propaganda carregada de jargões sobre ‘valores corporativos’ e atividades humilhantes e infantilizantes” através das quais “gerentes seniores tentam moldar máquinas de serviço ao cliente, obedientes e dedicadas, cujo trabalho se torna o propósito central de suas vidas.”

A réplica inevitável a tudo isso é que o emprego é, em última análise, voluntário: um funcionário da Amazon que não gosta de cotas de trabalho rigorosas ou um caixa de supermercado que se recusa a realizar a dança do espírito da empresa sempre pode encontrar um emprego remunerado em outro lugar. No entanto, quando a regulamentação trabalhista é reduzida ao mínimo e um número cada vez menor de conglomerados corporativos em expansão domina o mercado de trabalho, o “outro lugar” muitas vezes parece incrivelmente familiar.

Para a vasta maioria das sociedades, a escolha entre ter um emprego e não, não é realmente uma escolha. Sociedades de mercado são, por essência, também sociedades de classes nas quais uma minoria possui os meios de produção e extrai o valor excedente dos trabalhadores, enquanto um grupo muito maior produz para ganhar a subsistência através do trabalho assalariado. Diante da escolha de passar fome e ser sem-teto ou passar a maior parte de nossas vidas adultas ganhando um salário, a maioria de nós optará pelo último, mesmo que as condições impostas sejam absolutamente horríveis. Alguns poucos podem ascender na escala de classes ou até se tornarem proprietários, mas a estrutura básica permanecerá inalterada.

Isso é particularmente significativo, dado que atualmente algumas empresas são genuinamente globais em escopo e efetivamente operam como ditaduras privadas, cujos líderes viajam em super iates e habitam Xanadus pós-modernos, enquanto os cidadãos trabalhadores são forçados a jurar lealdade e urinar em garrafas. O Grande Irmão está de fato observando você — e ele está fazendo isso em um escritório com ar-condicionado, antes de ir ao piquenique da empresa.

Recentemente, no passado 19 de junho, se cumpriu o 38º aniversário da Matança dos Penais, uma das expressões mais nítidas do fascismo no Peru.

A luta dos povos contra essa sinistra deformação do domínio do capital financeiro começou há muito tempo. Remonta suas origens nos anos finais da primeira década do século 20, e depois é exportada à Itália, quando assomou como ferramenta destinada a aplastar os trabalhadores e impedir que a Onda Revolucionária dos anos 1920, inspirada na gesta russa de 1917, acabasse com a sociedade capitalista e mudasse a face da terra implantando um regime mais humano e justo, o socialismo.

Convenhamos que o fascismo não é uma ideologia, mas uma forma de ação. Veremos então que as primeiras expressões da bestialidade do fascismo se registraram na Hungria e na Bulgária.

No primeiro destes países, quando foi derrubada a Revolução dos Crisântemos de Conde Karoldy e Bela Kun, em 1920. 20 mil operários foram brutalmente perseguidos e assassinados para escarmentar aqueles que haviam tido a ousadia de buscar um caminho novo para sua pátria. Mariátegui denunciou estes apavorantes crimes.

Leia também | Como desinformação, corrupção e falta de educação política debilitam democracia no Peru

E na Bulgária a história não foi diferente. O governo camponês da União Agrária Popular Búlgara foi derrocado em junho de 1923, e seu líder principal, Aleksandar Stamboliysky, assassinado pelas nascentes hordas de um fascismo forjado em um militarismo feroz. Mas desse fogo macerado em sangue brotou uma figura da história: Georgi Dimitrov, nascido em 1882, na aldeia de Rodomir. 41 anos depois, encabeçou a primeiro insurreição antifascista da história em setembro de 1923. A derrota do movimento não foi em vão.

A Conferência de Vitosha

Após a Conferência de Vitosha, em agosto do ano seguinte, gerou-se um valoroso núcleo de revolucionários que se jogou pelo destino de seu povo em meio a uma tormentosa confrontação de classes.

Dez anos mais tarde, em 1933, no Processo de Leipzig, o búlgaro se enfrentou a Goering, o Chefe do Reichstag, e pôs ridicularizou o domínio nazista. Desmascarou os verdadeiros incendiários do Parlamento Germano e saiu dos cárceres do fascismo para dirigir o 7º Congresso da Internacional Comunista, que elaborou a estratégia que haveria de derrotar a Alemanha Nazista. Seu caminho de vitória não se deteve, e em 1947 assumiu o governo de seu país. Dois anos mais tarde, em 2 de julho de 1949, passou à eternidade.

Entre 1939 e 1945, a luta tomou outros caminhos. Milhões lutaram com as armas na mão para enfrentar o fascismo. A Rússia Soviética e o Exército Vermelho desempenharam o papel principal e venceram.

Experiências fascistas no Peru

Os peruanos tivemos experiências duras também com o fascismo. Talvez seus antecedentes mais remotos tenham estado nas denúncias do “complô comunista” dos anos 1927 e 1929, que serviram para encarcerar Mariátegui, mas sua expressão mais dramática veio depois:

O surgimento das Camisas Negras da União Revolucionária de Luis A. Flores; o tratamento à greve mineira de 1930; o massacre de Malpaso e a ilegalização da CGTP; a habilitação de Campos de Concentração na selva de Madre de Dios, disposta por Samanez Ocampo; o regime de Benavides; os Tribunais Militares e a Lei 8505.

Mais tarde, viriam outras. É que o fascismo no Peru contou com a adesão de personalidades destacadas como José de la Riva Agüero y Osma, algo como o italiano Giovani Gentile daqueles anos à sombra de Mussolini.

Mas certamente o fascismo logrou elaborar seu próprio jogo sob o regime neonazista de Alberto Fujimori, na última década do século passado. Usou a violência terrorista alentada pelos serviços secretos yankees para apresentar-se como um “instrumento de paz”, e se valeu dos organismos financeiros internacionais para enfrentar a crise econômica criada pelo primeiro governo de Alan García. A partir daí se dedicou à pilhagem e ao saque, mas também à repressão selvagem contra o povo.

Na atual conjuntura, o fascismo toma corpo e se dispõe a recuperar o Poder. Pensa que lhe foram apresentadas as condições necessárias para esse efeito, e se empenha em uma batalha sem quartel contando com uma super aliança: as direções dos partidos de ultradireita, a maioria parlamentar espúria, o empresariado, a cúpula militar corrupta e a “Grande Imprensa” somam forças e buscam arrasar com tudo. Bem poderia dizer-se que a ofensiva que implanta os coloca às portas de seus objetivos mais apreciados.

sequestrar poder

O que lhes falta é ganhar a vontade cidadã, que crescentemente tem se situado na calçada oposta aos seus planos sinistros. Não obstante, há ainda confusões e despistes. Há ainda aqueles que, colocados entre a Fujimori e o Promotor Domingo Pérez, se situam do lado de Keiko; e postos a escolher entre Patricia Benavides e a Junta Nacional de Justiça, optam pela primeira, e ofendem a segunda.

Ocorre que não têm a menor ideia de qual é, em cada circunstância, o perigo principal. Julius Fučík, um valoroso comunista checo assassinado em 8 setembro de 1944, nos disse há 80 anos: “Não temais a ninguém, só ao Fascismo…!”. E, aliás, a razão lhe assistiu nessa circunstância. É esse perigo que se deve combater.

LUTA POPULAR – Após o despejo ilegal da Casa Rose Nunes – ocupação do Movimento de Mulhares Olga Benario que atendia mulheres em situação de violência na capital curitibana – os militantes da UP Vinicius Ramos e André Sanches foram presos pela Guarda Civil Municipal. Os militantes foram levados para a Central de Flagrante sem o direito de serem acompanhados pela advogada, e acusados de dano ao patrimônio e lesão aos policiais.

A ação da Unidade Popular e do Movimento Olga exigia negociação com a prefeitura a respeito das mulheres atendidas que eram contempladas pelo trabalho da casa. Os vídeos do ato evidenciam Vinicius negociando de forma pacífica com os guardas e André sendo segurado pelo braço sem resistir.

Além de prender injustamente dois militantes sociais, a Prefeitura de Curitiba optou por despeja uma Casa que presta serviço às mulheres vítimas de violência, numa conjuntura em que a violência contra a mulher vem apresentando uma escalada em todo país.

Para a advogada do movimento Luana Ganio, que estava presente durante a truculência da Guarda Civil, a ação da prefeitura é ilegal: “A manifestação da expressão popular é um direito constitucional de todo cidadão e cidadã. Ocupar os órgãos públicos cobrando o cumprimento das leis também. É o que foi feito pelas companheiras e companheiros do movimento e do partido. Porém, de forma contrária e ilegal agiu o estado, através da prefeitura e guarda municipal, detendo e punindo manifestantes pacíficos que estavam lutando por seus direitos e sem resistência física alguma”, afirma.

A militância da Unidade Popular está convocando uma vigília em frente à prisão que os militantes serão encaminhados. Está prevista uma audiência de custódia no dia de hoje, onde será definido o destino de Vinicius e André. A repressão em Curitiba é mais uma demonstração do autoritarismo dos governos liderados por políticos fascistas e do centrão no Paraná.

Enquanto os bolivianos enfrentavam uma nova tentativa de golpe de Estado, nesta quarta-feira (26/06), o bilionário Elon Musk publicou em suas redes sociais uma enigmática mensagem com a foto de uma águia.

Para muitos norte-americanos, o animal é o símbolo do chamado “destino manifesto” do país, pelo qual se justificam intervenções em outras nações, militar ou politicamente – apesar de ter nascido na África do Sul, Musk vive nos Estados Unidos e se considera cidadão desse país desde que se estabeleceu em suas terras.

A publicação desta mensagem em meio a uma nova tentativa de golpe de Estado no país sul-americano é controversa, porque o bilionário já admitiu, anos atrás, seu envolvimento com um golpe de Estado também realizado na Bolívia, em 2019, que foi consumado, terminando com a queda do então presidente Evo Morales (2006-2019.

*Declaração pró-golpe"

A declaração anterior, que causou controvérsia, ocorreu em 2020, em meio a uma discussão a política dos Estados Unidos, na qual o tema boliviano surgiu de repente.

Ao criticar um pacote econômico anunciado nos Estados Unidos pelo presidente Joe Biden, Musk disse, em julho de 2020, que “na minha opinião, outro pacote de estímulo do governo não é o melhor interesse das pessoas”.

Um internauta respondeu a ele dizendo “sabe o que não interessa às pessoas? O governo dos Estados Unidos organizando um golpe contra Evo Morales na Bolívia para que você possa obter lítio lá”. Ao retrucar essa provocação, Musk revelou seu apoio ao golpe: “vamos dar golpe em quem quisermos! Lide com isso”.

A mensagem foi apagada dias depois, diante da repercussão negativa e questionamentos a nível global.

Vale lembrar que o bilionário é dono da Tesla, uma das maiores fabricantes de carros elétricos do mundo, e que requer grandes quantidades de lítio para a fabricação das baterias elétricas que permitem o funcionamento desses automóveis. Seu interesse na Bolívia se dá pelo fato de que esse país possui as maiores reservas de lítio do planeta.

Tentativa de golpe

O ex-comandante do Exército boliviano Juan José Zúñiga liderou uma tentativa de golpe nesta quarta-feira (26/06) contra o governo de Luis Arce. Com tanques grupos militares armados, os golpistas cercaram a Praça Murillo em La Paz, local no qual está situado o Palácio Presidencial do país.

No dia anterior, Zúñiga foi afastado do cargo que ocupava desde 2022 após ameaçar Evo Morales por se opor a uma possível candidatura do ex-presidente para a disputa das eleições de 2025.

Zúñiga e os militares invadiram o prédio falando em ‘recuperar a Pátria’.

Após esse primeiro momento, Arce denunciou uma “mobilização irregular de algumas unidades do Exército Boliviano”, enquanto Morales afirmou que os militares estavam “se preparando um golpe de Estado”.

A tentativa foi frustrada após Arce encarar o ex-general e dar posse a novos comandantes militares, sendo eles: José Wilson Sánchez Velasquez, no Exército; Gerardo Zabala Alvarez, na Força Aérea, e Wilson Ramírez, na Marinha.

Durante seu pronunciamento logo após a posse, o novo comandante do Exército, Sánchez Velasquez, ordenou que as tropas mobilizadas nas ruas durante o golpe voltassem imediatamente aos quartéis, o que foi cumprido pelos soldados que, minutos antes, estavam obedecendo a Zúñiga.

Por usa vez, o presidente Arce agradeceu aos bolivianos que se mobilizaram para rechaçar o golpe.

Eu sinceramente não acho que o Elon Musk tem nada haver com isso. Ele provavelmente apenas ficaria feliz com um golpe de estado que derrubasse um governo nacionalista. Não quero alimentar teoria da conspiração. Eu compartilho as notícias que eu vejo no feed das páginas que sigo.

MULHERES – A Casa de Referência Inês Etienne Romeu, localizada na cidade de Cabo Frio (RJ), é um espaço de acolhimento para mulheres vítimas de violência e, nos últimos meses, vem sofrendo diversos ataques que visam intimidar a luta das mulheres.

Frente a esses ataques, o Movimento de Mulheres Olga Benário organizou, nesta segunda-feira (24), uma plenária em apoio à ocupação, para organizar respostas efetivas aos ataques que a casa vem sofrendo. A reunião contou com a presença de cerca de 50 apoiadores.

Casa de Referência Inês Etienne Romeu resiste

A ocupação Casa de Referência Inês Etienne Romeu existe desde novembro de 2023 e atua para denunciar a falta de políticas públicas para as mulheres na cidade de Cabo Frio e na Região dos Lagos, que é a segunda região mais perigosa para as mulheres no estado do Rio de Janeiro.

O imóvel encontrava-se sem qualquer tipo de função social há mais de uma década e em estado de completo abandono. Desde então, a casa foi completamente transformada a partir do trabalho voluntário e realiza importante trabalho entre as moradoras da cidade, especialmente no bairro do Itajuru, onde a casa fica localizada, oferecendo acolhimento para mulheres vítimas de violência e cursos e atividades culturais para a população.

Este trabalho pela vida das mulheres tem incomodado os setores mais reacionários da política da cidade. A ocupação sofre ataques sistemáticos desde novembro, quando começou suas atividades. Porém, esses ataques ganharam uma nova dimensão a partir do mês de março quando, na semana do dia 8 – Dia Internacional da Mulher -, o banner que identificava a casa foi queimado, e na, semana seguinte, o cadeado do portão foi violado.

Nas últimas semanas, a casa passou a sofrer de mais uma série de ataques sistemáticos, que buscam intimidar quem de fato constrói a luta em defesa da vida das mulheres na cidade. Políticos de extrema-direita propagam campanha contra a ocupação, e esses ataques ameçam diretamente a integridade das mulheres que constroem esse espaço.

Em um dia em que o Movimento de Mulheres Olga Benario realizava uma atividade de panfletagem e conversa com a população do bairro do Itajuru, nas imediações da casa, as militantes do movimento foram alvo de intimidações e contaram com o apoio de moradoras do bairro que apoiam o trabalho da Casa de Referência.

O último ataque aconteceu neste sábado (22), quando um grupo de homens, no meio da madrugada, vandalizou o muro da casa, pintando inteiramente de branco e cobrindo a pintura feita de forma voluntária pela artista Camila Santana, como uma forma de descredibilizar a ocupação.

Plenária organiza luta em defesa da ocupação

A plenária foi convocada no sentido de organizar uma resposta a esses ataques, tanto no sentido prático de organização da segurança da casa e de atividades de panfletagem na cidade para conversar com a população sobre os ataques que a casa tem sofrido nas últimas semanas. A mobilização também tem como objetivo organizar a cobrança pela cessão de uso do espaço, que foi prometida pela prefeitura desde o dia 25 de novembro do ano passado.

Diversos moradores estiveram na plenária para pensar a forma de construção de mais políticas públicas para a população. Uma pequena parcela de pessoas, que vieram protagonizando os últimos ataques, estiveram presentes na plenária para ameaçar a ocupação, inclusive com ameaças de incendiar o espaço. A plenária só pôde ser continuada quando, a partir de muita conversa, apresentação do trabalho do movimento e apoio dos moradores, esse grupo se retirou da ocupação.

A Casa de Referência Inês Etienne Romeu luta pela cessão de uso do espaço para que o poder público reconheça o espaço enquanto legítimo e tenha mais tranquilidade para continuar acolhendo as mulheres em situação de violência e oferecendo para essas uma oportunidade de emancipação política através da organização.

*Matéria em atualização.

MULHERES – Nesta última segunda-feira (17), um ato histórico, encabeçado pelo Movimento de Mulheres Olga Benario de Mato Grosso, mobilizou diversos movimentos sociais e dezenas de pessoas em defesa dos direitos das mulheres, meninas e pessoas que gestam na Praça Alencastro em Cuiabá, contra o PL 1904, que ficou conhecido como o “PL do Estupro”. Sob esse viés, munidos de cartazes que denunciavam essa proposta de lei, manifestantes reuniram-se para fazer ouvir suas vozes e repudiar tal iniciativa.

O protesto iniciou com a confecção de cartazes que expressavam o repúdio ao PL 1904, evidenciando sua conexão com a defesa de pedófilos e estupradores, algo que vai contra qualquer senso de justiça e de moralidade. Com essas mensagens visíveis, os participantes abriram espaço para discursos, permitindo que aqueles presentes compartilhassem suas perspectivas, histórias pessoais e razões pelas quais consideravam crucial lutar contra tal legislação.

As palavras de ordem ecoaram pela praça, expressando a indignação com o PL 1904, e também apontando diretamente para os deputados de Mato Grosso que apoiaram esse Projeto de Lei vergonhoso. Em gritos de ordem de desaprovação, nomes como Abílio Brunini e Coronel Fernanda foram destacados como responsáveis pela aprovação da urgência desse PL.

O ato não foi apenas uma manifestação de resistência, mas também um momento de união entre pessoas comprometidas com a proteção dos direitos humanos e das mulheres, meninas e pessoas que gestam. Nessa conjuntura, a presença e participação de tantos cidadãos demonstraram a força da mobilização popular em face de políticas que ameaçam retroceder nas conquistas sociais e nos direitos fundamentais, especialmente os direitos de todas as pessoas que gestam.

Em sua fala durante o ato, a companheira Ana Dacol Pistori, do Movimento de Mulheres Olga Benario de Mato Grosso, enfatizou a importância do evento e relembrou as pessoas presentes sobre a importância da continuação da luta para além de barrar o PL: “A gente não pode deixar essa luta esfriar, gente. Essa é uma oportunidade da gente se mobilizar nas ruas pra pedir muito mais do que só o arquivamento desse Projeto de Lei. A gente precisa pautar de fato a legalização do aborto. (…) Só organizando as mulheres nós vamos alcançar os nossos direitos”.

Diante disso, este ato em Cuiabá não apenas marcou um dia de protesto, mas também fortaleceu a determinação de continuar lutando contra propostas que colocam em risco a segurança e a dignidade das mulheres. Foi um momento de solidariedade, conscientização e ação, lembrando a todos que a voz coletiva é uma poderosa ferramenta na busca por uma sociedade mais justa e igualitária.

O Movimento de Mulheres Marxistas Olga Benario, inspirado pela luta revolucionária, trouxe à tona a urgência de políticas públicas que garantam os direitos reprodutivos das mulheres, dessa forma, em parceria com a Unidade Popular, Partido político que tem como um dos pilares a defesa dos direitos sociais e a transformação estrutural da sociedade, o ato não apenas denunciou o PL 1904 como também convocou outros movimentos e coletivos feministas para se unirem na resistência.

Mas o que é o PL 1904?

O Projeto de Lei 1904/24, proposto pelo deputado reacionário Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), e que teve sua urgência aprovada por deputados da extrema-direita, prevê a proibição do aborto após da 22ª de gestação em qualquer caso. O PL equipara o aborto ao crime de homicídio e a pena pode chegar até 20 anos de prisão.

No Brasil, o aborto é legalizado desde a década de 1940 em três casos: quando a gravidez apresenta risco a vida da pessoa que gesta, quando a gravidez é fruto de estupro e quando o feto é anencéfalo, ou seja, quando há má formação no tubo neural do feto durante o seu desenvolvimento.

O PL 1904, conhecido por suas disposições retrógradas e restritivas, representa um retrocesso nos avanços conquistados pelas mulheres brasileiras ao longo das últimas décadas, logo, essa aberração em forma de PL quer criminalizar vítimas de estupro com pena maior que a do próprio estuprador, que, quando condenado, fica preso por no máximo 10 anos.

Por que somos contra o PL 1904?

O aborto já acontece no Brasil: de acordo com o Ministério da Saúde, a cada dois dias uma mulher morre em decorrência da realização do procedimento de maneira insegura. O aborto seguro é questão de saúde pública. Além disso, é uma injustiça de classe, tendo em vista que mulheres ricas realizam o aborto de forma segura em clinicas particulares, enquanto as mulheres pobres, pretas e/ou periféricas não tem acesso a esse direito, e ainda são ameaçadas por esse PL fascista.

Ademais, dados do SUS apontam que, no ano de 2021, mais de 17 mil meninas de até 14 anos se tornaram gestantes fruto de estupro, mesmo com a legislação ao lado dessas crianças e adolescentes vítimas de um dos crimes mais bárbaros que existem.

Além disso, direito não se retira, se amplia. O aborto, nos três casos citados mais acima, é legalizado há mais de 80 anos no país e hoje em dia é oferecido pelo Sistema Único de Saúde (SUS). E, apesar de muitas pessoas que gestam terem esse direito negado pelo Estado em vários casos, não deixa de ser uma grande conquista da classe trabalhadora.

Portanto, não se pode retroceder, o aborto deve ser legalizado em todos os casos. As pessoas que gestam devem ter autonomia sobre seus corpos e decidirem se querem ou não levar a gestação adiante. A luta também deve caminhar no sentido de garantia de educação sexual nas escolas e divulgação e distribuição gratuita de métodos contraceptivos.

A luta pelo aborto seguro é uma luta anticapitalista

A luta pelo direito ao aborto é parte de uma luta maior contra a exploração capitalista e pela emancipação de todos os trabalhadores e trabalhadoras. Nessa perspectiva, o direito ao aborto não deve ser visto apenas como uma questão de saúde pública ou de direitos individuais, mas como uma questão de justiça social, uma vez que a criminalização do aborto afeta desproporcionalmente as mulheres pobres e trabalhadoras, que não têm os meios para acessar abortos seguros, e consequentemente, são forçadas a recorrer a métodos clandestinos e perigosos, colocando suas vidas em risco.

Portanto, essa é uma luta contra a exploração capitalista e patriarcal. Somente através da abolição do capitalismo e da construção de uma sociedade verdadeiramente justa e igualitária, uma sociedade socialista, onde a produção é organizada para atender às necessidades de todos, e não aos lucros de poucos, poderemos garantir verdadeiramente a liberdade e a igualdade para todas as mulheres.

superlucros dos monopólios, que são modificados de acordo com os interesses de seus acionistas, aproveitando as possibilidades oferecidas pela legislação antipopular. Ao mesmo tempo, varrem para debaixo do tapete a enorme rentabilidade dos gigantes empresariais franceses e estrangeiros, que é garantida, antes de tudo, pela intensidade da exploração do trabalho e pelas inúmeras, e por todos os meios “legais” e institucionalizadas, isenções fiscais, para as quais eles não apenas fecham os olhos, mas também desempenham um papel de liderança na sua expansão.

Eles ainda pedem a “criação de uma verdadeira igualdade tributária europeia através da abolição dos incentivos recebidos injustificadamente pelos Estados europeus mais ricos. Alemanha, Holanda, Dinamarca, Áustria e Suécia devem pagar sua parte do orçamento europeu”. Essa é a preocupação da “Frente Popular”: Reivindicar melhores condições para o capital francês em competição com outros Estados!

Quanto aos salários, eles pedem medidas para tornar “transparência obrigatória dentro de cada empresa e estabelecer um salário máximo autorizado para reduzir a diferença de 1 para 20 que existe entre o salário mais baixo e o mais alto em uma empresa”. O programa carece até mesmo de declarações para aumentos salariais, especialmente nas condições atuais de alta nos preços. Pelo contrário, eles propagandeiam a equalização dos salários para baixo e chamam isso de “justiça”!

Em outros aspectos, eles se preocupam com a “democratização das empresas” e pedem “um limite na participação dos lucros distribuídos aos acionistas para uma melhor distribuição da riqueza!”. O que eles realmente dizem é que um capitalismo mais justo é possível, onde os lucros empresariais e as necessidades populares prosperarão ao mesmo tempo.

Em questões de guerra imperialista, o cerne de suas posições é a “autonomia estratégica” da Europa, que leva a uma maior militarização e intensidade da exploração, para que possa defender os interesses de seus monopólios de forma mais eficaz, complementar, é claro, à OTAN. Aqui, a identificação com o governo de Macron é mais que visível, enquanto as posições do partido de Le Pen também convergem para a mesma rota.

“Concordando em alinhar-se com a OTAN, a União Europeia faz parte de uma estratégia dos EUA para escalar tensões em todo o mundo (...) Recusamos qualquer alinhamento com outra potência”, eles acrescentam que é necessário “garantir a nossa autonomia geopolítica e militar”.

Nas condições atuais de uma nova crise iminente e preparativos para a guerra, com a UE e a França movendo-se para uma “economia de guerra”, as opções para o capital francês estão aumentando em face das eleições parlamentares, tanto para quem estará no comando do governo em políticas antipopulares, quanto para seu apoio de todos os partidos burgueses. Isso é realmente o que a “Frente Popular” na França também serve, revelando a floresta por trás da árvore das palavras de ordem antifascistas e confirmando o papel atemporal da social-democracia para a estabilidade do sistema.